Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018 ~ М-1461/2018 М-1461/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Дело № 2-1905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Усовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора, признании незаконным очередности списания денежных средств установленную кредитным договором, обязании произведения перерасчета, выдачи документ об исполнении обязательств, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора <***> от 01.12.2016 года заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета; признании незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитным договором <***> от 01.12.2016 года, обязании произведения пересчета начисленной задолженности по кредитному договору, обязании выдачи документа, подтверждающего исполнение обязательств; взыскании морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.12.2016 г. между истцом ФИО1 и АО « Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***> от 01.12.2016 г.

В связи с тем, что Кредитный договор <***> от 01.12.2016 г. был заключен между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

Согласно кредитному договору предусмотрено взимание комиссии за выпуск карты. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Кроме того, взимание с истца платы за выдачу кредита является не законным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение- непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно Условиям кредитного договора по существу предусматривается право банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора и самостоятельно устанавливать очередность между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В марте 2018 года истцом ФИО1 была направленна досудебная претензия в АО « Банк Русский Стандарт» расположенный по адресу: <...>, в удовлетворении требований истца было отказано.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причина неявки не известна, в суд поступили возражения на иск согласно которым истец оплачивал лишь минимальный платеж, в том числе, допуская просрочки исполнения. Такой способ исполнения обязательств, безусловно, ведет к увеличению период полного погашения задолженности по кредиту. Просит в иске отказать.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.850 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании части 1 ст. 851 ГК РФ - В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Часть 2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существеннее условия договора,

Судом установлено, что 01.12.2016 г. между истцом ФИО1 и АО « Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***> от 01.12.2016 г. и договор о предоставлении и обслуживании карты № 118590184, включающие в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия кредитования счета «Русский Стандарт», Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (Условия), с которыми истец был ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.

В рамках договора о карте на имя истца был открыт счет № 40817810300993081177 и выпущена банковская карата «Русский стандарт».

Истец получил карту и активизировал ее. В результате совершения расходных операций с картой у истца перед банком образовалась задолженность по договору: основной долга в рамках Лимита Кредита, невозвращенный клиентом; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Согласно Условий, Банк вправе взимать с Клиента в порядке, предусмотренном договором о Карте, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая Дополнительные условия и Тарифами.

Комиссия за облуживание счета, на которую ссылается истец, банком в рамках договора о карте не взималась, что подтверждается выписками по счету клиента.

Содержание услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета и совершении операций по нему за счет кредитных средств.

Так текущий счет, открытый банком истцу направлен на обслуживание потребностей истца, клиент вправе давать распоряжение банку о проведении операций с находящимися на его счете денежными средствами (как собственными, так и заемными).

Наличие банковского счета дает возможность истцу использовать выпущенную в рамках договора карту как платежное средство.

Введение ссудного счета осуществляется за счет банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

В отличие от ведения ссудного счета, совершение операций по текущему счету клиента может носить возмездный характер, возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету в соответствии со ст.851 ГК РФ.

Если истец не имел намерения нести расходы по оплате услуги по обналичиванию денежных средств, он имел возможность иным образом использовать банковскую карту, при оплате расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается. Истец самостоятельно определил использование банковской карты.

Выпуск и обслуживание карты для истца является возмездными операциями, на что истцом было дано согласие, путем подписания всех представленных ответчиком документов.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик правильно устанавливает приоритет неустойки перед процентами и основным долгом. Таким образом, оспариваемые истцом условия погашения задолженности полностью соответствуют нормам законодательства.

Так ответчик выполнил все обязательства перед истцом, нарушений действующего законодательства судом не установлено.

Заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании кредитного договора недействительными и в удовлетворении данных требований отказано, то поэтому не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

По тем же основаниям, суд отказывает и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора <***> от 01.12.2016 года обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета; признании незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитным договором <***> от 01.12.2016 года, обязании произведения пересчета начисленной задолженности по кредитному договору, обязании выдачи документа, подтверждающего исполнение обязательств; взыскании морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: