Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-200/2025 2-3-217/2025 М-200/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-3-217/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000420-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 20) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена налоговая камеральная проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, согласно которой в отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленного налога составила 322212 рублей, сумма штрафа – 35099 рублей 50 копеек, всего 357311 рублей 50 копеек. В целях обеспечения взыскания недоимки инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 357311 рублей 50 копеек в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства легкового автомобиля Фольксваген пассат 2012 года выпуска №, стоимостью 357311 рублей 50 копеек. Налогоплательщиком задолженность, возникшая по камеральной налоговой проверке, после получения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого налогоплательщика ведется единый налоговый счет, на котором распределение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически строго в соответствии с правилами, установленными ст. 45 НК РФ. Взыскание с ФИО1 задолженности обеспечено инспекцией в соответствии с требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (ст. 46 НК РФ). Задолженность ФИО1 в соответствии со ст. 48 НК РФ взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2531/2023. Судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого задолженность не погашена и в настоящее время составляет 357311 рублей 50 копеек. На имущество ФИО1, в отношении которого действуют обеспечительные меры, оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №121. Неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 357311 рублей 50 копеек, обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 357311 рублей 50 копеек, о чем внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №121, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 % от размера оценки предмета залога. Таким образом, условия, определенные п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены. Просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № 20 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена налоговая камеральная проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, согласно которой в отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленного налога составила 322212 рублей, сумма штрафа – 35099 рублей 50 копеек, всего 357311 рублей 50 копеек.

В целях обеспечения взыскания недоимки инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 357311 рублей 50 копеек в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства легкового автомобиля Фольксваген пассат 2012 года выпуска №, стоимостью 357311 рублей 50 копеек.

Налогоплательщиком ФИО1 задолженность, возникшая по камеральной налоговой проверке, после получения решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Взыскание с ФИО1 задолженности обеспечено инспекцией в соответствии с требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (ст. 46 НК РФ).

Задолженность с ФИО1 в соответствии со ст. 48 НК РФ взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2531/2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого задолженность не погашена и в настоящее время размер задолженности составляет 2052600 рублей 15 копеек.

На имущество ФИО1, в отношении которого действуют обеспечительные меры, оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №121.

Сумма неисполненного обязательства по решению суда (2052600 руб. 15 коп.) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества -357311 руб. 50 коп.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, таким образом, предусмотренные законом основания для исполнения обязательств ФИО1, обеспеченных залогом, за счет стоимости залогового имущества, имеются.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на автомобиль подтверждается материалами дела, указанное в иске имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывая размер взысканной с ответчика задолженности в пользу взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности автомобиль, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Реализация заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой автомобиль Фольксваген пассат, 2012 года выпуска №. Оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда. В связи с этим требования истца об установлении стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за рассмотрение требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль Фольксваген пассат, 2012 года выпуска №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по <адрес>, г Тула, ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 63639151, КБК 18№, р/с 40№, сч 03№.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 14 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Краснова