Решение № 2А-26/2024 2А-26/2024(2А-302/2023;)~М-266/2023 2А-302/2023 А-26/2024 М-266/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-26/2024

Гражданское дело №а-26/2024 (2а-302/2023)

УИД 24RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-26/2024 (2а-302/2023) по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 судебному приставу исполнителю ФИО7, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № в <адрес> в отношении должника ФИО2, 19.03.1983г.р., в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Так в силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем оформляются постановлениями. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Считают, что судебным приставом – исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом – исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав – исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом – исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом – исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органа службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего они имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд копию исполнительного производства №-ИП, сообщая, что на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки) с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в сумме 10200,00 рублей. Денежные средства не взысканы. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10200,00 рублей.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляла, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, которым постановлено: Взыскать с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа Банк» и ФИО2, в дальнейшем на основании договора об уступке прав (требований) №.324.6/1586ДГ от 27.04.2016г. уступившего право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» за период с 01.08.2014г. по 01.04.2016г. в сумме 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего 10 200,00 рублей.

Согласно данным МП ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, 29.03.1983г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленным документам ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должник предупрежден о применении судебным приставом исполнителем принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 6), в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, информации о должнике или его имуществе, в банк, о счетах должников-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождении.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС и ЗАГС. Однако, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел судебный пристав исполнитель не совершал; стороны исполнительного производства не вызывал; в суд с заявлением по обращению взыскания на имущество должника не обращался; должника к какой – либо ответственности не привлекал, отсутствует информация о направлении запросов в Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Проанализировав предоставленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> с момента возбуждения декабря 2020 года исполнительного производства, допускалось бездействие при исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не принимались.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в течение длительного времени – более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение должника и его иного имущества не устанавливалось и на момент рассмотрения дела не установлено, не совершен акт исполнительных действий – выход по месту жительства должника, не отобраны объяснения должника, должник не объявлен в исполнительский розыск. Размер задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не уменьшен, права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения грубо нарушены. Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП свидетельствует о нарушении прав взыскателя НАО «ПКБ» на своевременное и полное исполнение решения суда.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, своевременно и в достаточное мере судебным приставом – исполнителем не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя НАО «ПКБ». а также действующие нормы закона, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

А поэтому имеются основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя. Суд считает, что судебные приставы – исполнители имели возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустили бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства- административного истца.

Установив все обстоятельства дела, принимая во внимание длительное неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, более двух лет с ноября 2021 непринятие действенных и эффективных мер к исполнению судебного решения, небольшую сумму взыскания, суд считает, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов <адрес>, выразившееся в не принятии мер, которые не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем, полагает удовлетворить заявление административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры к надлежащему и своевременному исполнению исполнительного производства исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Об исполнении сообщить Саянскому районному суду <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова