Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-9186/2016;)~М-8990/2016 2-9186/2016 М-8990/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба», указывая, что между ним и ответчиком заключен договор № на участие в долевом строительстве от дата на строительство нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже №, общей площадью 21,8 кв.м. в многоэтажном <адрес>

Общая стоимость строительства нежилого помещения составила 400000 рублей, обязательства по договору долевого участия истцом были выполнены в полном объеме. Объект принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № RU 26309000-«0241-Э», выданным комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя; дата подписан акт приема-передачи недвижимости, дата истцом получен кадастровый паспорт указанного помещения.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако дата был получен отказ в регистрации в связи с тем, что не был зарегистрирован договор долевого участия. Договор долевого участия зарегистрировать также не предоставляется возможным, так как после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости считается созданным и право на заключение, а, следовательно, регистрацию договора долевого участия в строительстве у застройщика отсутствует. В связи с тем, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, оформить право собственности в общем порядке не представляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся дата, представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» по доверенности ФИО3 заявленные истцом требования признал, просил суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 86/2.

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>