Решение № 12-532/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-532/2017

Дело № 12-532/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО2 от 06.09.2017 г. № УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО2 от 06.09.2017 г. № УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1. Считает указанное постановление незаконным и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы должностного лица о совершении ей предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административного правонарушения не соответствуют действительности. Дополнительно указала, что в обоснование вины в совершении правонарушения положены не допустимые доказательства. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО3 от 06.09.2017 г. № УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенант полиции ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу; Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения инспектора ДПС ОБДПС г.Краснодара лейтенанта полиции ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседание, отсутствие его ходатайства об отложении дела и необязательность его участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением ИДПС ОБДПС г.Краснодара ФИО3 № УИН18№ от 06.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении предусмотренного по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административного правонарушения.

ФИО1 считает указанное выше постановление незаконным по причине несоответствия выводов должностного лица о совершении ей предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административного правонарушения действительности и использования недопустимых доказательств в обоснование её вины в совершении правонарушения.

Суд находит жалобу ФИО1 состоятельной по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 06.09.2017 г. в 12 ч. 29 мин. на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» на против здания № по <адрес> ФИО1 при управлении транспортным средством, двигаясь по <адрес> и на перекрестке с автомобильной дорогой «темрюк-краснодар-кропоткин» при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с указанным транспортным средством.

Указанные выше действия образуют состав предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правонарушения.

В обоснование вины ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения положены объяснения ФИО1 и другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также схема дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 154 Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу; схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Вместе с тем, положенная в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения схема места его совершения не отвечает предъявляемым к ней указанным выше требованиям законодательства (не подписана должностным лицом).

Таким образом, в положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения доказательства не являются допустимыми в полном объеме и у суда имеются сомнения в обоснованности оспариваемого решения по указанной причине.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая использование недопустимых доказательств в обоснование вины ФИО1 и наличие неустранимых сомнений в наличии её вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить.

Одновременно суд считает необходимым отметить факт истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенанта полиции ФИО3 от 06.09.2017 г. № УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодар в течение 10 суток.

Судья: