Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-708/2024 2-769/2025 М-708/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-769/2024

№ 2-769/2025

66RS0023-01-2024-001637-13

Мотивированное
решение

составлено 14.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 декабря 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельчук А.С., с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате аванса по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в мае 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по изготовлению гаража со сроком исполнения до августа 2024. Договор заключен дистанционно, посредствам пересылки документов по электронной почте. В счет исполнения договора истец внес аванс в размере 150000 рублей, однако ответчик отказался от исполнения договора, мотивировав отказ большим количеством заказов, но и сумму аванса не возвратил. На претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченных в качестве аванса, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще заказным почтовым отправлением по месту регистрации, от получения которого уклонился. Своей позиции по делу не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание, об уважительности причин неявки которого сведений не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изготовить гараж, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями договора срок оказания услуг согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Цена договора согласована в размере 306000 рублей (п.3.1), из которых 150000 рублей передается в качестве предоплаты, остаток передается после установки и сборки на участке заказчика по адресу: <адрес>К.

Обстоятельства заключения договора, кроме утверждений истца, подтверждаются вынесенным по результатам доследственной проверки Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ОеП № МО МВД России «Новолялинский» ФИО5, распечаткой переписки между ФИО1 и ФИО2 из которой явствует согласование деталей строительства гаража, о производстве заказчиком предоплаты, получение которой подтвердил исполнитель, прокомментировав, что данная сумма предназначена для закупа материалов.

Во исполнение договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. по реквизитам ФИО2 произведена предоплата в размере 150000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции банка «ВТБ».

Наличие реальной возможности возведения (сборки) гаража на земельном участке заказчика подтверждается наличием у заказчика данного земельного участка в аренде сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения договора, в части поставки товара определен п.1.3 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок продавец (исполнитель) не исполнил свои обязательства, о чем заявлено истцом, подтверждено материалами доследственной проверки и не оспорено ответчиком.

В связи с длительным неисполнением условий договора ФИО1, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. В претензии предлагалось в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства в размере предоплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 основывал заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по изготовлению и сборке гаража на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора данный статус не сохранял, однако в договоре имеется упоминание о его заключении от имени столярной мастерской «КРЫЛЬЦОФЪ». По утверждениям истца объявление об изготовлении гаражей им было обнаружено в Интернете, адресовано неопределенному кругу лиц, что подтверждается имеющейся в сети Интернет информацией об осуществлении предпринимательской деятельности лицом с вышеназванным обозначением столярной мастерской «КРЫЛЬЦОФЪ», контактный телефон которого соответствует контактному телефону получателя безналичного перевода предоплаты по договору. Содержание переписки в мессенджере "WhatsApp" также свидетельствует о систематическом предоставлении аналогичных услуг.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного у ФИО1 возникло право требовать с ответчика расторжения договора, возврата сумм, переданных в качестве предварительной оплаты за приобретаемый гараж.

Определяя размер подлежащей возврату предоплаты суд исходит из содержания чека по банковской операции перевода на сумму 150000 рублей, выводов доследственной проверки, согласующимися с утверждениями истца о передаче ответчику данной суммы, которые ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты 150000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновное поведение ответчика нашло свое подтверждение, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера этой компенсации в денежном выражении, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, игнорирование ответчиком попыток досудебного разрешения спора, уклонение от контактов с истцом.

Суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия ФИО1, направленная ответчику не исполнена, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере 80000 рублей ((150000+10000)*50%).

С ответчика, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: по требованиям имущественного характера составляет 8200 рублей (4000+3%(240000-100000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей, а всего взыскать 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

.
Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин