Решение № 2-2326/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2019 по исковому заявлению Банк Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565 168 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 635 700 руб. на приобретение автомобиля SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ООО Банк Оранжевый СОЮЗ (АО) по договору от 26.05.2017. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит выдан ответчику первоначальным кредитором. Кредит выдан ответчику сроком на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,00% годовых. Однако, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Истец указал, что исполнение обязательств по договору обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Банк Союз (АО) в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Полагал, что спор не подлежит данному суду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений ГПК РФ. В данной связи при поступлении гражданского дела, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, суд определяет соблюдены ли альтернативные и императивные требования процессуального закона о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Усматривается, что ответчик ФИО1 паспортизирован паспортом РФ (л.д. 31-32). Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 77).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 635 700 руб. на приобретение автомобиля SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №. Кредит выдан ответчику первоначальным кредитором. Кредит выдан ответчику сроком на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,00% годовых (л.д. 15-21).

Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору (л.д. 16).

Права требования переданы от ООО Банк Оранжевый к Банк СОЮЗ (АО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику (л.д. 56-68).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 11-12).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Судом установлено, что истцом 23.10.2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. (л.д. 49-52).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора в размере 565 168 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-16, предметом которого является автомобиль SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Банк Оранжевый и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 851 руб. (л.д. 10).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 168 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 509 543 (пятьсот девять тысяч пятьсот сорок три) рубля, 28 копеек, задолженность по процентам в размере 55 625 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль SSANGYONGREXTONII, 2010 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина