Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва:

в составе председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шимет А-Х.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шимет А-Х.Д. которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2015 года по вине Шимет А-Х.Д. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Е.П.. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателю возмещён причинённый ущерб в размере 65 300 рублей. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере произведенной страховой выплаты за вычетом 5 900 рублей, которые ответчик внёс в счёт погашения страховой выплаты выгодоприобретателю. Ответчику направлялись претензии с предложением о добровольном возмещении, но от него поступили платежи только в феврале и марте.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шимет А-Х.Д. в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция, адресованная ему по адресу: <адрес>, возвратились с пометками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной картотеки Миграционного пункта МО МВД России «Тандинский» Шимет А-Х.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место нахождения которых неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

В связи с наличием оснований для назначения представителя и в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации ответчику Шимет А-Х.Д.., местонахождение которого неизвестно, назначен адвокат Ноксыл-оол Л.Б.

Представитель ответчика Шимет А-Х.Д. – адвокат Ноксыл-оол Л.Б. с иском не согласилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2015 года в 14 часов 15 минут на <адрес>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности и под управлением водителя К.Е.П. и автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности С.С.К. под управлением Шимет А-Х.Д. который в нарушение правил дорожного движения управлял автомашиной без водительских прав и в состоянии алкогольного опьянения, произошло столкновение, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей К.Е.П., причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда обратился К.Е.П. за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 настоящей статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрен ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возникшая ситуация, связанная с незаконным завладением транспортным средством посторонним лицом, не предусмотрена в качестве оснований освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения ни одной из названных норм.

Правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном понятии страхового случая указывает именно на факт использования транспортного средства без определения субъекта пользования транспортным средством.

Использование транспортного средства представляет собой эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях) (ст. 1 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 настоящей статьи к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Других случаев, исключаемых из страхового риска, закон не предусматривает.

Следует учитывать также положения пункт 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором предусматриваются случаи, когда у страховщика возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Одним из таких случаев является обстоятельство, когда лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Совокупный анализ приведенных норм закона, а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, не позволяют судить о том, что управление транспортным средством лицом вопреки воли его законного владельца и причинение вследствие такого пользования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, освобождает страховщика гражданской ответственности от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление автомобилем, при использовании которого им причинен вред, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" признал данный случай страховым в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и выплатил К.Е.П. страховое возмещение в размере 65 300 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику Шимет А-Х.Д. с предложением о добровольном возмещении ущерба указанной суммы страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 65 300 рублей.

Согласно платёжным поручениям за №№ и 37 от 1 февраля 2018 года и 2 марта 2018 года соответственно Шимет А-Х.Д.. в счёт возмещения ущерба внёс 3 000 рублей и 2 900 рублей. Более выплаты в счёт возмещения ущерба Шимет А-Х.Д.. не производил.

Посчитав произведенные выплаты ущербом, истец обратился с иском о взыскании суммы 59 400 рублей в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежит возмещению в соответствии с указанными нормами за счет ответчика, и удовлетворяет заявленные требования.

Основание для регресса в данном случае является причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (абзац 3 ст. 14 Закона об ОСАГО), здесь присутствует, и поэтому ответчику придется заплатить страховой компании ту сумму, которую она выплатила К.Е.П.

Совершение ДТП в состоянии опьянения ответчиком подтверждается бесспорными доказательствами. При установлении состояния опьянения соблюден порядок получения, фиксирования и хранения доказательств состояния опьянения.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, Шимет А-Х.Д.. 20 апреля 2015 года действительно находился в алкогольном опьянении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями Шимет А-Х.Д. о том, что он ехал домой в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Шимет А-Х.Д. без права управления транспортным средством, на момент совершения ДТП 20 апреля 2015 года принадлежала на праве собственности С.С.К..

Поскольку Шимет А-Х.Д. владел источником повышенной опасности без права управления транспортным средством, к тому же ив состоянии алкогольного опьянения, то ответственным за причиненный материальный ущерб будет он.

Постановлением по делу об административном правонарушении Шимет А-Х.Д.. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что нарушил ст. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т. е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть вина Шимет А-Х.Д.. в ДТП доказана.

Как установлено судом, Шимет А-Х.Д.. постановление не обжаловал.

Автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит на праве собственности О.В.Ш. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 4 декабря 2008 года и паспортом транспортного средства.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Технэкспо» г. Москва от 14 мая 2015 года, всего стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего К.Е.П. с учётом износа и округления составляет 65 300 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП К.Е.П. выплачена страховая сумма в размере 65 300 рублей, то требование в порядке регресса о взыскании с ответчика суммы, за вычетом возмещённых ответчиком, подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в размере 59 400 рублей, это те расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шимет А-Х.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 982 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской

Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шимет А-Х.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шимет А-Х.Д. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено – 2 июля 2018 года (30 июня, 1 июля 2018 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи