Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-000380-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 18 июня 2024 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Снитича А.Б. (ордер № от 05.03.2025 л.д. 32), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.01.2024 л.д. 47),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим: 16.07.2022 истец ошибочно передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей за уступку права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 297 кв.м.

При этом ФИО3 выступала как единственный наследник Ш.А.А.

В дальнейшем ответчик в права наследования в отношении указанного земельного участка не вступала. В аренду/субаренду истцу его не передавала, поскольку наследодатель не является стороной договора аренды указанного земельного участка.

Договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 297 кв.м. был заключен истцом с иным лицом.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрела за счет истца денежные средства в сумме 600000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2024 в размере 102 771,20 руб.; за период с 23.03.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня. Следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 227 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. (л.д.4-6)

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Снитич А.Б. (ордер № от 05.03.2025 л.д. 32) исковые требования в судебном заседании поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, интересы ответчика в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2 (л.д. 47), который исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.66)

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО5 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 297 кв.м. было приобретено ФИО6 по результатам аукциона от 20.11.2018 проводимого муниципальным образованием «Город Снежинск», в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», договора аренды земельного участка № от 20.11.2018.. (л.д. 7-12)

Как поясняли в судебном заседании стороны и третьи лица, семья ФИО4 и ФИО7 намерены были передать находящийся у них на праве аренды указанный земельный участок своему родственнику Ш.А.А.., в связи с чем, 03.07.2020 от ФИО6 в МКУ «КУИ г. Снежинска» поступило уведомление о намерении ФИО6 заключить в июле 2020 года сделку - договор субаренды на данный земельный участок с Ш.А.А.

03.07.2020 между ФИО6 и Ш.А.А. был заключен договор субаренды спорного земельного участка.

Право аренды Ш.А.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в установленный законом порядке не был зарегистрирован в ЕГРН.

Ш.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения участников судебного разбирательства следует, что они предполагали, что право пользования земельным участком после смерти Ш.А.А. перейдет по праву наследования его матери ФИО3, которая, вступив в права наследования на право аренды спорного земельного участка, по договору субаренды передаст его ФИО1 Также стороны договорились, что в счет оплаты за уступку права аренды земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что для вступления в права наследования после смерти сына Ш.А.А. ФИО3 было необходимо время для его принятия, семьей Ш-ных было принято решение о расторжении ФИО6 договор субаренды от 03.07.2020, заключенного с Ш.А.А. в одностороннем порядке, то есть пользователем спорным участком на правах аренды по сведениям ЕГРН в настоящее время является ФИО7

Согласно справке нотариуса Снежинского городского округа после смерти Ш.А.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3 (л.д. 53), последней получены свидетельства о праве на наследство на имущество Ш.А.А. (л.д.54-62), свидетельство о праве на наследство на право аренды спорного земельного участка ФИО3 нотариусом не выдавалось, то есть ФИО3 при вступлении в права наследования после смерти сына Ш.А.А. в наследственную массу указанный спорный участок не заявила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда (субаренда) по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ).

Согласно ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

17.06.2022 от ФИО6 в МКУ «КУИ г. Снежинска» поступило уведомление о намерении ФИО8 заключить в июне 2022 года сделку - договор субаренды на данный земельный участок с ФИО1

18 июня 2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка №, по условиям которого ФИО6 (Арендатор) передала ФИО1, а последний (Субарендатор) принял на платной основе во временное владение и пользование (субаренду) земельный участок, площадью 1297 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 19 ноября 2038 года. (л.д. 13-18)

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН. (л.д. 20)

Вместе с тем, 16.07.2022, будучи субарендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей, основание передачи денежных средств – в счет оплаты за уступку права аренды земельного участка с кадастровым номером №, при этом ФИО3, получив от ФИО1 указанные денежные средства, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Данная расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей подписана собственноручно ФИО3.(л.д. 74)

В судебном заседании стороной ответчика не отрицается, что денежные средства в указанной в расписке сумме были получены ФИО3

Истец ранее каких-либо претензий по возврату ФИО3, как он полагает, ошибочно переданных последней денежных средств, не предъявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не представила суду доказательств прекращения договора субаренды земельного участка № от 03.07.2020, заключенного с Ш.А.А.

Раздел 9 указанного договора (порядок изменения и расторжение договора) не содержит такого основания, как расторжение договора в одностороннем порядке в связи со смертью субарендатора.

В свое время, ФИО3 в соответствии с действующим законодательством унаследовала права субаренды спорного земельного участка, по договору субаренды № от 03.07.2020, заключенного ФИО6 с Ш.А.А., однако свои права на него в установленном порядке не заявила, то есть фактически уступила его ФИО1 на тех договоренностях, которые существовали между ними и были изложены в оспариваемой расписке.

Как было установлено, с момента заключения договора с ФИО6 и передаче денежных средств ФИО3 по настоящее время истец пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, его право субаренды ни кем не оспаривалось, истец построил на спорном участке дом, зарегистрировав его в ЕГРН.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом денежные средства передавались ответчику добровольно в счет будущей передачи ФИО3 ФИО1 прав на спорный земельный участок, доказательств того, что ответчик обязалась возвратить денежные средства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сам факт передачи денежных средств ответчику не свидетельствует о неосновательном обогащении. Доказательств неправомерного их получения и неправомерного удержания истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 600 000 рублей.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, взыскании госпошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд и взыскании судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.