Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу 2-2199/2017 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Якымив <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование требований указано, что 16 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» было произведено взвешивание транспортного средства – седельного тягача марки DAF модель XF105.460, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, с полуприцепом марки КОГЕЛЬ модель SNCO24, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Факт принадлежности транспортного средства с полуприцепом ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач и свидетельством о регистрации на полуприцеп. Взвешивание произведено на весовом оборудовании (ВА-П – весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификация (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 03 декабря 2014 года. В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение общей массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания составлен акт № от 16 апреля 2015 года и определен ущерб, нанесенный автомобильным дорогам общего пользования в сумме 333 140 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в течение 10 дней как указано в акте, ответчиками уплачена не была. Претензионное письмо № от 06 июля 2015 года ответчиками оставлено без рассмотрения, оплата ими не произведена. В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу бюджета Республики Башкортостан указанную сумму ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО4, а также ответчик ФИО1 иск не признали, пояснили, что вред дороге был причинен индивидуальным предпринимателем ФИО5, поскольку на момент причинения вреда автомобильным дорогам вышеуказанный прицеп, а также автомобиль находились во владении индивидуального предпринимателя ФИО5 в связи с этим полагают, что ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что приходится супругой ответчику ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и в целях осуществления предпринимательской деятельности использует транспортное средство – седельный тягач марки DAF модель XF105.460, государственный регистрационный №, с полуприцепом марки КОГЕЛЬ модель SNCO24, государственный регистрационный №. Пояснил, что в 2015 году между ней и ФИО2 был заключен договор безвозмездной аренды указанного полуприцепа. Предоставить копию договора аренды не может. В последующем прицеп у ФИО2 был приобретен ее супругом ФИО1 Также ФИО5 пояснила, что 13 апреля 2015 года ею был получен заказ на перевозку металлических изделий от поставщика ЗАО «Компания Интерком Вест» получателю ЗАО «Волгаспецмаш» из г. Екатеринбург в г. Бугульма. Предоставить копию заказа не может, поскольку в связи с истечением длительного периода времени данный документ не сохранился, однако имеются транспортная накладная и платежное поручение, которыми подтверждается данный факт. Отсутствие своей подписи на транспортной накладной № от 16 апреля 2015 года ФИО5 пояснила тем, что данный экземпляр принадлежит ей, в связи с чем она посчитала, что нет необходимости ставить свою подпись на нем.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что оказывает разовые услуги водителя индивидуальному предпринимателю ФИО5 Также пояснил, что 16 апреля 2015 года осуществлял в качестве водителя для ФИО5 перевозку металлических изделий от поставщика ЗАО «Компания Интерком Вест» получателю ЗАО «Волгаспецмаш» из г. Екатеринбург в г. Бугульма. При этом вместе с грузом имелись товарная накладная и транспортная накладная, из которых усматривалось, что перевозка осуществляется ИП ФИО5 по заказу ЗАО «Компания Интерком Вест». Указанные документы им были представлены сотрудникам ГИБДД и Службы весового контроля. Также ФИО3 пояснил, что каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1, а также ФИО2 о перевозке вышеуказанных металлических изделий, не имелось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств - по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 934).

Постановлением Правительства РФ № 934 предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» (далее – Федеральный закон № 527-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 527-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 527-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (далее – ГКУ УДХ РБ).

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» выполняет обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок.

Материалами дела подтверждено, что транспортным средством с прицепом, принадлежащими ответчикам, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз. Вышеуказанный акт № на момент рассмотрения дела в суде, не оспорен.

Факт следования тягача с прицепом 16 апреля 2015 года по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что 16 апреля 2015 года в 23 часа 04 минуты на пункте весового контроля ППВК № 3 на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произведено взвешивание транспортного средства – седельного тягача марки DAF модель XF105.460, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, с полуприцепом марки КОГЕЛЬ модель SNCO24, государственный регистрационный №, в указанный период времени принадлежавшего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, маршрут движения Екатеринбург-Самара, пройденное расстояние 133 км.

Из акта № от 16 апреля 2015 года следует, что осевая нагрузка на транспортном средстве с прицепом на участке дороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» на первой оси при допустимых параметрах 5,00 составила 7,02; на второй оси при допустимых параметрах 5,00 составила 7,64; на третей оси при допустимых параметрах 3,00 составила 5,37; на четвертой оси при допустимых 3,00 составила 5,41, на пятой оси при допустимых параметрах 3,00 составила 5,42.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований закона, составил 333 140 рублей.

Измерение весовых параметров производилось автомобильными электронными портативными весами «ВА-20П», заводской номер №.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Акт подписан водителем транспортного средства ФИО3, инспектором ГИБДД ФИО6 и оператором ППВК ФИО7

Согласно транспортной накладной от 16 апреля 2015 года ЗАО «Компания Интерком Вест» поручило индивидуальному предпринимателю ФИО5 осуществить перевозку металлопроката, трубной продукции, отводов, переходов. Из указанной накладной усматривается, что перевозка осуществлялась транспортным средством – автомобилем марки DAF, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный №, водителем ФИО3

В соответствии с платежным поручением № от 14 апреля 2015 года ЗАО «Компания Интерком Вест» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО5 за автотранспортные услуги 29000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 июля 2017 года ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 транспортное средство – седельный тягач марки DAF модель XF105.460, государственный регистрационный №, и полуприцеп марки КОГЕЛЬ модель SNCO24, государственный регистрационный №, были переданы в пользование по своему усмотрению индивидуальному предпринимателю ФИО5 При этом работающий на ФИО5 водитель ФИО3 управлял транспортным средством с прицепом в момент взвешивания 16 апреля 2015 года.

Таким образом, на момент взвешивания 16 апреля 2015 года владельцем транспортного средства и полуприцепа в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» являлась ФИО5, осуществлявшая перевозку груза, в целях извлечения прибыли.

Наличие доверенности на имя водителя от собственника на управление транспортным средством, согласно действующему законодательству, не требуется.

В своем пояснении от 26 июля 2017 года № истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками.

Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Якымиву <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2017 года.

Судья