Постановление № 1-30/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

заместителя председателя суда Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием помощника военного прокурора ... ФИО1,

следователя военного следственного отдела (далее по тексту – ВСО) ... ФИО2,

подозреваемой ФИО3 и ее защитника – адвоката Мельникова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ...

ФИО3, ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что 29 декабря 2016 года в 8 часов 03 минуты, управляя технически исправным автомобилем ... двигаясь по ..., в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением автомобилем, допустила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ... в результате чего пассажиру этого автомобиля – несовершеннолетнему Х.Ф.Р. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред его здоровью.

Следователь ВСО СК России ... ФИО2 с согласия заместителя руководителя ВСО СК России ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал в судебном заседании.

Подозреваемая ФИО3 и ее защитник адвокат Мельникова настаивали на прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Х.Ф.Р. и его законный представитель Х.Н.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства в суд не прибыли, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, а Х.Н.И. также о рассмотрении ходатайства без участия ее представителя адвоката Дашкевич М.Г., против прекращения уголовного дела не возражали.

Помощник военного прокурора ... ФИО1 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Петровой по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав подозреваемого и его защитника, а также мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, в порядке ст. 25.1, гл. 51.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствует полное признание ей своей вины.

Согласно заявлению законного представителя потерпевшего Х.Н.И., подозреваемая ФИО3 полностью возместила причиненный преступлением вред, претензий материального характера к ней не имеется.

Сведения о причастности Петровой к вышеназванному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде штрафа соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного Петровой, приведенных положительных данных о ее личности, суд полагает, что она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находя, что таким образом будут достигнуты цели ее исправления и восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа следует определить с учетом тяжести преступления, материального и имущественного положения Петровой, в частности того, что она уволена с военной службы, не имеет постоянного места работы при наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также значительные долговые обязательства в связи с возмещением вреда потерпевшему.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО3 подлежит возвращению по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации и статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России ... о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который она должна уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение ..., – возвратить по принадлежности ФИО3

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу (подпись) А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания (подпись) Ю.А. Митрофанова