Решение № 2-901/2026 2-901/2026~М-455/2026 М-455/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-901/2026

Дело №2-901/2026

УИД: 26RS0023-01-2026-000829-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 апреля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) между истцом ФИО10Р. и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадь 42.6 кв.м, расположенную по адресу: .............., кадастровый ............... Договор зарегистрирован в Росреестре. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ............... Залоговая стоимость согласно п.1.1.2 Договора залога была установлена сторонами 2000000 рублей. Начальная стоимость предмета залога для реализации в случаях неисполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем по соглашению сторон, согласно п.1.6 Договора залога составляет 1600000 рублей. Срок возврата займа ............... Залогодержатель свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перевел денежные средства в размере 350000 рублей ответчику в установленный срок. Залогодатель принятые на себя обязательства по выплате процентов, установленных в договоре займа, не исполняет. Всего залогодателем по состоянию на .............. было просрочено 12 платежей на общую сумму 168000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом 2386895 рублей, из которых: сумма займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом 168000 рублей, неустойка в размере 1% на каждый день от суммы просроченной задолженности по периодическим платежам с .............. по .............. в размере 881895 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с .............. по день составления иска составляет 952000 рублей, штраф в размере 10% от невыплаченной в срок суммы в размере 35000 рублей. Ответчику направлялись требования о возврате суммы займа, что было проигнорировано. Поскольку стороны в договоре залога согласовали помимо стоимости залога еще и начальную стоимость предмета залога, истец полагает возможным, что в качестве начальной стоимости заложенного имущества при реализации его на торгах следует считать сумму 1600000 рублей. Просит суд, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: .............., площадью 42.6 кв.м., кадастровый ..............., переданную в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от .............., и установить начальную продажную цену, соответствующую начальной стоимости предмета залога, указанной в п.1.1.6 Договора залога, в размере 1600000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

Истец ФИО10Р. и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении без ее участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .............. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа, с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условиям которого, ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей, которые последняя обязуется вернуть.

Договор займа подписан электронными подписями ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора займа, денежные средства передаются заемщику наличными и/или безналичными денежными средствами в день подписания договора. Денежные средства в сумме 345000 рублей перечисляются безналичными денежными средствами после государственной регистрации обременения в виде залога, на счет ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН, договор залога квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей ответчику, зарегистрирован в Росреестре .............. (номер государственной регистрации 26:24:040902:194-26/541/2024-1).

Из чеков ПАО Сбербанк .............. от .............. и №А4119094408782.............. следует, что ФИО1 перевела ФИО8 денежные средства в размере 350000 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства, однако, ответчик ФИО2 денежные средства не вернула.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3. договора займа от .............., размер процентов по договору составляет 5% от суммы займа в месяц из расчета 30 дней в месяце на первые 6 месяцев действия договора, с 7 месяца действия договора 3% от суммы займа в месяц, из расчета 30 дней в месяце. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 168000 рублей. Срок возврата займа не позднее ...............

К договору займа прилагается график платежей, в котором указано, что ФИО2 в период с .............. по .............. должна возвратить ФИО1В. по 17500 рублей, с .............. по .............. по 10500 рублей и .............. 360500 рублей.

В п.6.2 договора займа указано, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты.

Согласно п.6.3 договора займа, за неисполнение заемщиком условий п.2.6 и 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от невыплаченной суммы в срок.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 2386895 рублей, из которых: сумма займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом 168000 рублей, неустойка в размере 1% на каждый день от суммы просроченной задолженности по периодическим платежам с .............. по .............. в размере 881895 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с .............. по день составления иска составляет 952000 рублей, штраф в размере 10% от невыплаченной в срок суммы в размере 35000 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

.............. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которое проигнорировано последней.

Согласно свидетельству I-ВГ .............. от .............., ФИО6 переменила фамилию на ФИО9, о чем в Мотовилихинском отделе управления записи актов гражданского состояния администрации .............. сделана запись ...............

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 есть неисполненное обязательство по возврату займа перед ФИО10Р.

Кроме того, .............. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор залога к договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от ............... Предметом договора является передача в залог ФИО5 принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: .............., площадью 42.6 кв.м., кадастровый ...............

Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. от ...............

В п.5.1 договора займа указано, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом квартиры, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: .............., площадью 42.6 кв.м., кадастровый ............... Предмет залога оценивается сторонами в размер 2000000 рублей

Государственная регистрация ипотеки на квартиру, как обременение имущества, должным образом зарегистрирована за .............. от .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истец и ответчик вели переговоры, по результатам которых пришли к соглашению по всем существенным условиям в порядке ст. 432 ГК РФ о предмете договора займа, о величине процентов, о сроках и порядке возврата займа и уплате процентов. В договоре залога сторонами согласован предмет залога, его идентификация, кадастровый номер, право, на основании которого залог принадлежит ответчику, орган, зарегистрировавший это право, согласована сторонами оценка предмета залога, существо, размеры и срок исполнения обязательств, имеется прямая отсылка к договору займа, который обеспечивается предметом залога. Ипотека зарегистрирована в порядке ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре залога и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке, согласно которому продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Закона об ипотеке. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о начальной продажной цене предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом, если иное не установлено законом.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Соглашение между ФИО10 и ФИО2 о начальной продажной цене заложенного имущества достигнуто и зафиксировано в п.п.5.1, 5.2 договора займа от .............. и п.п.1.1.2, 1.1.6 договора залога недвижимости от .............., исходя из буквального содержания которого следует, что стороны согласовали, что в случае реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: .............., .............., начальная продажная цена на публичных торгах будет установлена в размере 1 600000 рублей.

Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ФИО2 о рассматриваемом споре в отношении залогового имущества, однако, ответчик судебные повестки игнорирует, письменный отзыв или возражение относительно исковых требований не представила, свою позицию по заявленным требованиям до сведения суда не довела.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании ст. 348 ГК РФ, статей 50, 54, 54.1, 56 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: .............., площадью 42.6 кв.м., кадастровый .............., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1600 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 869 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 869 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от .............., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 42.6 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): Российская Федерация, .............., принадлежащую на праве собственности ФИО2, .............. года рождения, уроженке .............., паспорт гражданина Российская Федерации серии ...............

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 42.6 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): Российская Федерация, .............., в размере 1600000 рублей, определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российская Федерации серии .............. в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38869 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.