Решение № 12-460/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-460/2019

Дело № 12-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 июля 2019 года ФИО1 как руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» (далее – ООО «Ронекс») (ИНН №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал на то, что ООО «Ронекс» находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2018 по делу № А67-12475/2018 ООО «Ронекс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден А. - член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». В соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Таким образом, с 19.12.2018 его полномочия как руководителя ООО «Ронекс» прекращены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления от 07.09.2019, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, направил для защиты своих интересов защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Сигедину М.Г., действующую на основании доверенности № от 20.05.2019 (со сроком 1 год) и поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у них лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Из п.2 ст.93.1 НК РФ следует, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть предоставлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим днем.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Ронекс», находящегося по , не представил в установленный законодательством срок - до 10.01.2019 в ИФНС России по г. Томску документы (информацию) по требованию налогового органа № 26-22/1821 от 12.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 70171908002483400002 от 30.04.2019, требованием о предоставлении документов (информации) от 12.12.2018, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 как руководителя юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2018 по делу № А67-12475/2018 ООО «Ронекс» признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем полномочия ФИО1 как руководителя ООО «Ронекс» были прекращены, суд учитывает, что требование о представлении документов было направлено в адрес ООО «Ронекс» 12.12.2018 и получено адресатом 18.12.2018, - то есть до вынесения упомянутого решения Арбитражного суда Томской области, в связи с чем на этот момент ФИО1 являлся руководителем ООО «Ронекс» и в силу вышеуказанных требований закона обязан был представить в установленный срок документы (информацию) по требованию налогового органа. Приходя к такому выводу, суд также исходит из сведений в ЕГРЮЛ на ООО «Ронекс», согласно которым ФИО1 имел право действовать без доверенности от имени юридического лица до 14.01.2019, а А. (конкурсный управляющий) – с 15.01.2019.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

Согласно положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, - лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем ООО «Ронекс» (ИНН <***>) не входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем указанные положения закона к заявителю не могут быть применены. Более того из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Ронекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предоставления по требованию документов (информации) в налоговый орган.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Административное наказание назначено верное и справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» (ИНН №) ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 19.09.2019. Опубликовать 07.10.2019.