Решение № 12-1/2025 12-42/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-42/2024)

52RS0017-01-2024-001840-72


РЕШЕНИЕ

г. Кулебаки 17 января 2025 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Кулебакский хлебозавод» [ФИО]2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Ю <№*****>, которым АО «Кулебакский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Ю <№*****> юридическое лицо АО «Кулебакский хлебозавод» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица - генеральный директор [ФИО]2 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от <ДД.ММ.ГГГГ> № Ю 0003674; вступившего в законную силу решения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****> по жалобе АО «Кулебакский хлебозавод» на постановление начальника Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России Кулебакский от <ДД.ММ.ГГГГ>; уведомлением о прибытии иностранного гражданина [ФИО]1, в вину АО "Кулебакский хлебозавод" было вменено то, что в нарушение п.9, ч.1, ст.20 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-Ф3 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", предприятием, как принимающей стороной, не подано в административный орган Уведомление о продлении срока пребывания (в протоколе указано «о прибытии иностранного гражданина в РФ»), по истечении 90 дней с момента пересечения границы, т.е. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, а также установлено, что дата выявления нарушения - <ДД.ММ.ГГГГ>, дата составления Протокола № Ю 0003674 - <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обжалуемом постановлении административный орган по неизвестной причине указывает, что заявитель свою обязанность принимающей стороны не исполнил <ДД.ММ.ГГГГ>, а также, что моментом выявления нарушения является <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме этого, протокол был составлен за пределами установленного законом срока.

АО «Кулебакский хлебозавод», являясь принимающей стороной и собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, предоставило место временного пребывания и, соответственно, поставило на миграционный учет по данному адресу в установленный законом семидневный срок гражданина Узбекистана [ФИО]1 Угли <ДД.ММ.ГГГГ> г.<адрес> пересечения им границы - <ДД.ММ.ГГГГ> Поставлен на миграционный учет <ДД.ММ.ГГГГ> на период 90 суток сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> По истечении 90 суток, <ДД.ММ.ГГГГ>, заявитель обратился в МФЦ с заявлением изменить срок временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с оформлением патента. Продление пребывания было оформлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Полагает, что заявителем обязанность по продлению не была выполнена на <ДД.ММ.ГГГГ>, а последним днем предоставления уведомления о продлении пребывания является <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом установлен срок, в течение которого необходимо исполнить обязанность по уведомлению о продлении регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, а АО "Кулебакский хлебозавод" было вменено неисполнение данной обязанности, при этом на данный срок указан в протоколе об административном правонарушении, то вмененное АО "Кулебакский хлебозавод" деяние, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Обстоятельства, послужившие по настоящему делу поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, имели место <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, срок давности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ> и истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом АО «Кулебакский хлебозавод» заявляло ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Но административный орган не учел доводы заявителя и вынес вышеуказанное постановление.

На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица - начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Ю <№*****> признать незаконным и отменить.

Представитель юридического лица АО «Кулебакский хлебозавод», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель юридического лица АО «Кулебакский хлебозавод» [ФИО]3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив сроки для обращения в суд с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление по делу вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, копия постановления вручена представителю юридического лица АО «Кулебакский хлебозавод» [ФИО]3 <ДД.ММ.ГГГГ>, жалоба на указанное постановление поступила в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из пунктов 7 и 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статье 13.3 указанного Федерального закона.

Продление сроков пребывания на территории Российской Федерации регламентирован Приказом Федеральной миграционной службы от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении порядка принятия территориальными органами ФМС России решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации» согласно которому, одним из оснований для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации являются: выдача патента; продление срока действия патента; переоформление патента.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого АО «Кулебакский Хлебозавод» обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению о продлении регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенное АО «Кулебакский Хлебозавод», не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Обязанность по уведомлению о продлении регистрации иностранного гражданина по месту пребывания АО "Кулебакский хлебозавод" не исполнило в срок по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Таким образом, по данному делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДД.ММ.ГГГГ>, обжалуемое постановление вынесено за пределами данного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Ю <№*****>, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения АО «Кулебакский Хлебозавод» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Ю <№*****> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Кулебакский хлебозавод» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>), отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Парфенова