Решение № 2-1317/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1317/2023;)~М-1043/2023 М-1043/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1317/2023

Дело № 2-42/2024

76RS0008-01-2023-001393-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю дорожно-транспортным происшествием в сумме 129900 рублей, 6000 рублей, оплаченные за услуги независимого эксперта-техника, 12000 рублей, оплаченные за юридические услуги представителю, стоимость услуги по разборке поврежденного в ДТП автомобиля в сумме 1500 рублей, госпошлина в сумме 3933 рубля, оплаченная при подаче данного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> в 13 часов 10 минут по адресу <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Антара госномер <номер скрыт> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> были причинены механические повреждения. В указанном ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 года на основании п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным является ФИО2, у которого отсутствует страховой полис ОСАГО. С целью установления суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рублей. 29.06.2023 года ИП «ФИО4» был произведен осмотр транспортного средства марки «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> и составлен акт осмотра указанного транспортного средства. 12.07. 2023 года независимым экспертом-техником ФИО4 было составлено экспертное заключение <номер скрыт> «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт>» при решении вопроса о выплате возмещения за повреждения», в соответствии с которым, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> составляет 136660 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62390 рублей. В связи с произошедшим ДТП истцу для проведения осмотра автомобиля экспертом-техником пришлось обратиться к ИП <Б.С.И.> для снятия/установки, разборки поврежденного бампера. Стоимость услуг составила 1500 рублей. 12.07.2023 года между истцом и ФИО5 заключен договор поручения на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, участия в судебных процессах. Оплата по указанному договору поручения произведена в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая на несогласие с объемом повреждений и их стоимостью.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, как собственник транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО2 (л.д.59).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>, <дата скрыта>, в 13 часов 10 минут по адресу <адрес скрыт>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством Опель Антара, г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащим ФИО3, страховой полис ОСАГО отсутствует, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении т/с «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт>, принадлежащим ФИО1, страховой полис Росгосстрах <номер скрыт> по 11.07.2023 года под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение и оба т/с получили механические повреждения. Опель Антара – передний бампер, г.р.з, капот. «Suzuki SX4» - задний бампер, крышка багажника, накладка заднего бампера (л.д.36).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по полису ОСАГО не была. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ОСАГО <номер скрыт> (л.д.36, в том числе оборотная сторона).

Автомашина «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.36).

Автомашина Опель Антара, г.р.з. <номер скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.64).

ИП ФИО4 12.07.2023 года было выполнено заключение <номер скрыт>, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 136660 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62390 рублей (л.д.20). В соответствии с актом осмотра выявлены повреждения: бампер задний расколот (замена), накладка заднего бампера расколота (замена), дверь задка деформация (замена), усилитель заднего бампера деформация (замена), панель задка (окраска) (л.д.23).

Истец просит взыскать причиненный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 возражая по требованиям истца, указывал на несогласие с объемом и размером причиненного ущерба.

Определением Переславского районного суда от 03.11.2023 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.87-88).

В соответствии с заключением эксперта от 24.01.2024 года № 1652/2-2-23, в результате ДТП, произошедшего 26 июня 2023 года с участием автомашины Опель Антара гос.номер <номер скрыт>, были причинены повреждения автомобилю «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт>, описанные в пункте 3 данного исследования: повреждения крышки багажника, заднего бампера, усилителя заднего бампера, накладки заднего бампера, с технической точки зрения могли быть получены в результате заявленного ДТП от 26.06.2023 года (л.д.108). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> на дату 26.06.2023 года составляет 129900 рублей (л.д.113). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki SX4» госномер <номер скрыт> без учета износа на дату повреждения 26.06.2023 года составляет 424068 рублей, с учетом износа – 129924 рубля (л.д.112).

Истец, ответчики с заключением эксперта согласились.

Ответчик свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, денежные средства в счет причиненного ущерба в сумме 129900 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3, как гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. ФИО2 на законном основании транспортным средством не владел. ФИО3 не указывала, что транспортное средство выбыло из ее владения в результате противоправных действий.

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4 в сумме 6000 рублей (л.д.8 оборотная сторона), расходы по уплате госпошлины в сумме 3933 рубля (л.д.6), расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. (л.д.7-8), 1500 рублей, стоимость услуги по разборке поврежденного в ДТП автомобиля (л.д.9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что экспертное заключение ИП ФИО4 было принято судом во внимание, расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 6000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3933 руб. (л.д.6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3933 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях участвовал представитель по ФИО5, которым также было подготовлено исковое заявление.

В подтверждение понесенных расходов истцом был представлен договор поручения и расписка в получении денежных средств на сумму 12000 рублей (л.д.7-8).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.

Обстоятельства участия представителя в судебном заседании, никем из сторон не оспаривается. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, являются достаточными доказательствами. Решение о достаточности, представленных доказательств, принимается судом. Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде подлежат определению в размере 12000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе. Денежные средства в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истцом оплачены (1500 рублей) услуги по разборке поврежденного в ДТП автомобиля (л.д.9). Производство данных работ (с автомобиля снимался задний бампер) подтверждено фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.29,31-32). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 129900 рублей, 6000 рублей, оплаченные за услуги эксперта-техника, 12000 рублей, оплаченные за услуги представителя, 1500 рублей, стоимость услуги по разборке поврежденного в ДТП автомобиля, расходы по уплате госпошлины в сумме 3933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.