Приговор № 1-44/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2023, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по <адрес> путем свободного доступа завладел банковскими картами ПАО «Сбербанк» № <...> и № <...>, оформленными на имя Потерпевший №1, выбывшими из владения последнего по его собственному желанию, на счету которых находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

После этого, 06.11.2023, у ФИО1 возник продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № <...>, банковской карты № <...> на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № <...> ему не принадлежит, в 10 часов 56 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 79 рубля 99 копеек.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, банковской карты № <...> на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № <...> ему не принадлежит:

в 11 часов 01 минуту совершил оплату товаров, в помещении магазина № <...> «Ваше Пиво», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 150,40 руб.;

в 13 часов 29 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 894,90 руб.;

в 13 часов 40 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Дебют», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 65,00 руб.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, банковской карты № <...> на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № <...> ему не принадлежит:

в 13 часов 30 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 554,95 руб.;

в 13 часов 39 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Дебют», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 529,82 руб.;

в 13 часов 54 минуты совершил оплату товаров, в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 579,05 руб.;

в 17 часов 02 минуты совершил оплату товаров, в помещении магазина «Аптека Апрель», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 194,10 руб.;

в 17 часов 08 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина № <...> «Ваше Пиво», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 670,00 руб.;

в 18 часов 39 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Клевер», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 407,00 руб.;

в 18 часов 43 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина № <...> «Ваше Пиво», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 102,00 руб.;

в 18 часов 44 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина № <...> «Ваше Пиво», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 152,00 руб.;

в 18 часов 56 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Дебют», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 840,50 руб.;

в 19 часов 00 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Дебют», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 303,00 руб.;

в 19 часов 02 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Дебют», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 883,50 руб.;

в 19 часов 14 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 933,37 руб.;

в 19 часов 16 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 538,64 руб.;

в 20 часов 02 минуты совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 912,85 руб.;

в 20 часов 06 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 881,96 руб.;

в 20 часов 23 минут совершил оплату товаров, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 35,99 руб.

Тем самым, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета № <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № <...> и с банковского счет № <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № <...> оформленных на имя Потерпевший №1 и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 709 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Республики Беларусь, приехал на работу, но в настоящее время трудовой договор не заключен. 05.11.2023 познакомился с потерпевшим, который проживает по <адрес> и ранее был его соседом по <адрес>, так как там строил дом. У них завязался разговор, пообщались и решили выпить спиртного, которое употребляли в доме у потерпевшего. Когда у них закончилось спиртное, то потерпевший дал подсудимому две банковских карты «Сбербанка» и он пошел в магазины «Магнит» и «Пятерочку», которые расположены по <адрес> для покупки еще спиртного. Кода подсудимый вернулся обратно с приобретенными продуктами, продолжили употреблять спиртное. После распития спиртного ушел домой. На следующий день, 06.11.2023 года, утром пришел к потерпевшему, чтобы предложить ему продолжить употребление спиртного, но тот отказался. После этого решил сам распивать спиртное, при этом за приобретенный товар расплачиваться банковскими картами потерпевшего. Приобретал на денежные средства с банковских карт в основном спиртное, продукты питания, которые использовал в качестве закуски, сигареты. На следующий день, 07.11.2023 в утреннее время встретил потерпевшего, который стал спрашивать у него, где банковские карты, на что ответил, что у него их нет и ушел домой, но спустя некоторое время вернулся к дому потерпевшего и положил банковские карты во двор потерпевшего, около калитки и ушел домой, так как стал переживать, что потерпевший догадается о том, что денежные средства с карты похитил он.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что у него в пользовании имеется две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», а именно: № <...>, банковская карта дебетовая, платежная система карты «Visa», на которой по состоянию на 06.11.2023 находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, и № <...> кредитная карта, платежной системы «MasterCard», на которой по состоянию на 06.11.2023 находились денежные средства в сумме 232 000 рублей. 05.11.2023 познакомился с подсудимым, около двора своего домовладения, разговорились и решили с ним выпить спиртного, которое употребляли в доме у потерпевшего. Когда у них закончилось спиртное, то потерпевший дал подсудимому две банковских карты «Сбербанка» и отправил его в магазин для покупки еще спиртного. Когда передал ему банковские карты, то пояснил, что ими можно расплачиваться бесконтактным способом, а также пояснил, что если на одной банковской карте не хватит денежных средств для покупки, то тот может расплатится другой картой, на которой будут денежные средства. Кода подсудимый вернулся обратно с приобретенными продуктами, они продолжили употреблять спиртное, банковские карты подсудимый потерпевшему не вернул. В ходе распития, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не просил вернуть банковские карты, так как забыл о них. После распития спиртного подсудимый. На следующий день, 06.11.2023 года, примерно в 10 часов 30 минут подсудимый пришел к потерпевшему с предложением продолжить употребление спиртного, но он отказался, при этом не вспомнил о банковских картах, которые находились у подсудимого. После этого подсудимый ушел, а потерпевший остался дома. В течение всего дня потерпевшему на телефон приходили смс-сообщения с уведомлением о списании различных сумм с его банковских карт «Сбербанка». После этого стал искать свои банковские карты, но не смог их найти, и тогда вспомнил, что давал их 05.11.2023 года подсудимому для покупки спиртного, и которые подсудимый не вернул. 07.11.2023 года в вечернее время встретил подсудимого, спросил, где его банковские карты, на что подсудимый ответил, что их у него нет, и после ушел. Спустя некоторое время, в этот же день банковские карты были обнаружены потерпевшим во дворе домовладения около входной калитки.

Также пояснил, что 06.11.2023 не разрешал подсудимому тратить денежные средства с банковских карт, данные операции разрешил ему совершить только 05.11.2023, когда они распивали спиртные напитки. Своими действиями подсудимый в общей сложности причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 9 709,02 рублей: 8 482,74 рубля с кредитной банковской карты № <...> и 1 226,28 рублей с дебетовой карты № <...>. Данная сумма является для потерпевшего значительной, так как работает в ООО «Век» в должности электрика и его заработная плата составляет 50 000 рублей.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает в магазине «Клевер», расположенном по <адрес> 06.11.2023 находилась на рабочем месте, по предъявленной фотографии подсудимого Свидетель №1 опознала его как гражданина, который приходил в магазин 06.11.2023 и осуществлял покупку продуктов, при этом тот расплачивался банковской картой «Сбербанка».

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает в магазине № <...> «Ваше Пиво», расположенном по <адрес> 06.11.2023 находилась на рабочем месте, по предъявленной фотографии подсудимого Свидетель №2 опознала его как гражданина, который приходил в магазин 06.11.2023 и осуществлял покупку продуктов, при этом тот расплачивался банковской картой «Сбербанка».

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает в аптеке «Апрель», расположенной по <адрес>. 06.11.2023 находилась на рабочем месте, по предъявленной фотографии подсудимого Свидетель №3 опознала его как гражданина, который приходил в аптеку 06.11.2023 и осуществлял покупку лекарств, при этом тот расплачивался банковской картой «Сбербанка».

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. 06.11.2023 находилась на рабочем месте, по предъявленной фотографии подсудимого Свидетель №4 опознала его как гражданина, который приходил в магазин 06.11.2023 и осуществлял покупку продуктов, при этом тот расплачивался банковской картой «Сбербанка».

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. 06.11.2023 находился на рабочем месте, по предъявленной фотографии подсудимого Свидетель №5 опознал его как гражданина, который приходил в магазин 06.11.2023 и осуществлял покупку продуктов, при этом тот расплачивался банковской картой «Сбербанка», а также разделял чеки.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которого осмотрен двор домовладения расположенного по <адрес> в ходе которого ФИО1 указал, где он оставил банковские карты принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по <адрес> в ходе осмотра ФИО1 показал, где он совершал преступление (т. 1 л.д. 41-44);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина «Дебют», расположенного по <адрес> в ходе которого ФИО1 указал место, где он совершал преступление (т. 1 л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он совершал преступление (т. 1 л.д. 70-74);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенного по <адрес>, в ходе которого, ФИО1 указал место, где он совершал преступление (т. 1 л.д. 121-123/;

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ваше Пиво», расположенного по <адрес> в ходе которого, ФИО1 указал место, где он совершал преступление (т. 1 л.д. 140-142);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина «Клевер», расположенного по <адрес> в ходе которого, ФИО1 указал место, где он совершал преступление (т. 1 л.д.. 150-152);

протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которого в кабинете № 9 СО ОМВД России по Ленинградскому районы, расположенному по <адрес>, в ходе которого, были осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 10 C», банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № <...> и № <...>, выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, чеки из магазина АО «Тандер» и ООО «Агроторг». Мобильный телефон и банковские карты признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку. Выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 2 листах, чеки из магазина АО «Тандер» и ООО «Агроторг», также признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 193-196);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал места, где он совершал преступления, а именно по <адрес> «А» (т. 1 л.д. 239-243);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, согласно которого в каб. № 9 СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, расположенного по <адрес>, были осмотрены 2 CD-R диска, на которых содержатся записи с камер видео наблюдения, расположенных по <адрес>, в ООО «Агроторг», и в магазине «Клевер», расположенному по <адрес> (т. 2 л.д. 1-5).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, на условия жизни семьи, особенности личности.

Судом назначается наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не применять.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как подсудимый совершил тяжкое преступление, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином иностранного государства, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражей и направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем)

На основании и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражей в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi 10 C» и банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № <...> и № <...>, возвращенные владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, – считать возвращенными по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 2 листах, чеки из магазинов АО «Тандер» и ООО «Агроторг», 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина