Решение № 2-3136/2017 2-3136/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3136/2017

Дело № 2-3136/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 07 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению МВД России по ... о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к управлению МВД России по ... о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что ... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. При препровождении в ИВС Управления МВД России по ...ом истец передал оперуполномоченным ОУР МВД России по ... ФИО2 и ФИО3 свой телефон, барсетку, 2 комплекта ключей от квартиры, 2 пластиковые карты «Ак Барс Банк», одну пластиковую карту карту «Быстроденьги» и серебрянный перстень с камнями, для передачи своей супруге ФИО4 Сотрудник полиции ФИО2 передал ФИО5 все вышеуказанные предметы, за исключением комплекта ключей, серебрянного перстня, стоимостью ... рублей и пластиковой карты «Быстроденьги». Перстень ему был подарен супругой и после пропажи перстня у него произошел с ней конфликт. Истец испытал психологическое страдание и переживание. Просит взыскать с оперуполномоченного ОУР ФИО2 компенсацию материального и морального ущерба в сумме ... рублей.

В исковом заявлении в качестве ответчика истец указал управление МВД России по ..., тогда как в просительной части просит взыскать компенсацию в сумме ... рублей с сотрудника полиции ФИО2, в связи с чем, судом в качестве соответчика привлечены оперуполномоченный ОУР ФИО2 и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-19, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчиков МВД России и Управления МВД России по ... ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что доказательств того, что истцом для передачи супруге были переданы серебрянный перстень, комплект ключей и пластиковая карта «Быстроденьги», суду не предоставлены, в ходе проведенной проверки данный факт не установлен, уголовное дело по факту кражи не возбуждалось. Сотрудник полиции ФИО2 привлечен к ответственности за то, что получил от истца вещи для передачи родственникам, без надлежащего оформления документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что истец передал ему барсетку для передачи супруге, что он и сделал. Барсетку, как при получении у истца, так и при передаче его супруге, не осматривал, следовательно не знает, что было у истца в барсетке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... на основании протокола следователя СУ Управления МВД России по ... ФИО7 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела ... оперуполномоченным ФИО2 ФИО1 препровожден в ИВС Управления МВД России по .... При этом свои личные вещи ФИО8 передал ФИО2 для передачи ФИО5

Оперуполномоченный ОУР ФИО2, получив у истца барсетку с его личными вещами, передал их ФИО5

В исковом заявлении истец указывает, что в барсетке, среди его личных вещей были и не переданы ФИО5 серебрянный перстень, комплект ключей и пластиковая карта «Быстроденьги».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент получения барсетки ФИО2, среди личных вещей ФИО1 находились серебрянный перстень, два комплекта ключей и пластиковая карта «Быстроденьги», и что они отсутствовали на момент передачи барсетки ФИО5, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению МВД России по городу Нижнекамск и ФИО2 о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ, в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев