Решение № 02-2153/2025 02-2153/2025~М-1093/2025 М-1093/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-2153/2025

УИД № 77RS0007-02-2025-003723-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2153/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сос-Лоу Групп» о взыскании денежных средств по договору, уплаченных за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сос-Лоу Групп» о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен: договор об оказании юридических услуг № 1309202408 от 13.09.2024 на сумму сумма, истец оплатил стоимость договора в общем размере сумма, между тем, ввиду предоставления некачественных услуг, истец отказался от договора.

21.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сос-Лоу Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителя истца, между фио (Заказчик) и ООО «Сос-Лоу Групп» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.2 условий договора № 1309202408 от 13.09.2024 ответчик должен был представлять интересы заказчика в органах социальной защиты населения по социальному вопрос с подготовкой всех необходимых правовых документов для прохождения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в соответствии с условиями данного договора оплатил ответчику его стоимость в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками об оплате от 13.09.2024 на сумму сумма, а также от 14.09.2024 на сумму сумма

Истец указывает, что услуги ответчиком оказаны некачественно, выбран неверный способ защиты права.

В связи с тем, что истцом принято решение об отказе от исполнения договора, 21.02.2024 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о расторжении договора и возврате в полном размере уплаченных денежных средств в сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно исполнены обязательства, предусмотренные договором № 1309202408 от 13.09.2024, условия договора не выполнены, доказательств исполнения условий договора не предоставлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату этого договора сумма

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по возврату внесенной истцом оплаты по договору в установленный срок, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (178 000 +5 000)/2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, суд взыскивает таковую с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг № 1309102408 от 13.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Судья: фио