Постановление № 1-106/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцаря А.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Гаркуши В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в июле 2015 года и в августе 2015 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принял согласно устной договоренности от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, для оказания услуг в оформлении документов на земельный участок. В июне 2015 года находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей для оформления документов на домовладение, расположенное на вышеуказанном участке, согласно законодательства РФ, оговорив при этом срок выполнения договора равный 2 месяцам, то есть в период с апреля по июнь 2015 года, получил в правомерное ведение денежные средства Потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей для осуществления оформления документов от ее имени.

В конце июля 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории Бахчисарайского района, сформировал преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное, совершение с корыстной целью хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся у него в правомерном ведении, ФИО1 растратил - противоправно израсходовал вверенные ему денежные средства в личных целях.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в начале мая 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принял согласно устной договоренности от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, для оказания услуг в оформлении документов на земельный участок В июне 2015 года находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 рублей для оформления документов на домовладение, расположенное на вышеуказанном участке, согласно законодательства РФ, оговорив при этом срок выполнения договора равный 2 месяцам, то есть в период с мая по июнь 2015 года, получил в правомерное ведение денежные средства Потерпевший №2 в сумме 35 000 рублей для осуществления оформления документов от ее имени.

В начале августа 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории Бахчисарайского района сформировал преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное, совершение с корыстной целью хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся у него в правомерном ведении, ФИО1 растратил - противоправно израсходовал вверенные ему денежные средства в личных целях.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании о потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гаркуша В.В., подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевших, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшей, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуши В. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Атаманюк Г.С.