Решение № 12-506/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-506/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя ООО «Автопартнер» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер», ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопартнер», двигался со скорость 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенною на данном участке скорость на 23 км/ч, чем нарушил п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В своей жалобе представитель ООО «Автопартнер» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Автопартнер» ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, правом участия не воспользовался.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд восстанавливает пропущенный срок для обжалования постановления и приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, согласно договора б/н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» обязалось предоставить ФИО2 автомобиль марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак № на 30 суток, который был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак Е №, находилось в пользовании ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Автопартнер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Автопартнер» ИНН №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер» ИНН № прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию № областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова