Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-6244/2016;)~М-6105/2016 2-6244/2016 М-6105/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 признан виновным в ДТП 25.08.2014 г. с участием автомобиля «Ф» р/з №..., водитель ФИО1 и автомобиля «Ш» р/з №... водитель Б. На момент ДТП автомобиль «Ш» государственный регистрационный знак №... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АТС №... от <дата> Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» №РР0212/06 от 02.12.2014 г. составила <...>. Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <...>. Однако ГОТС были оставлены у страхователя. Согласно п. 13.6 Правил, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования, составил <...>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ОСАГО ССС №.... В претензионном порядке АО «СГ «МСК» обращалось к ООО СК «Московия» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере <...>. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №709 от 20.04.2015 года.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «МСК» <...>; расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Представитель истца ООО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2014 года произошло ДТП по <адрес>, с участием автомобиля «Ф» р/з №..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Ш» р/з №... под управлением Б..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2014 г. 32 ДП №0075198, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным ДТП является ФИО1, который управляя а/м "Ф" г/н №... двигался по <адрес> со стороны а/д <адрес>, не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся навстречу а/м "Ш" г/н №.... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ССС №....

Транспортное средство «Ш» р/з №..., по риску «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели ТС (Банк ЗАО «Райффайзенбанк») было застраховано в ООО «СГ «МСК» по договору страхования транспортного средства №... от <дата>. Срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма составила <...>.

В соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования ТС конструктивная гибель, совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» №РР0212/06 от 02.12.2014 г. составила <...>. Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <...> Сумма возмещения при оставлении ГОТС у страхователя составляет <...>.

15 января 2015 года АО «СГ «МСК» перечислило Б. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП от 25.08.2014 года в размере <...>, что подтверждается страховым актом №У-321-286385/14, платежным поручением от 19.01.2015 года №91122.

В порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Московия» перечислило в АО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере <...>.

Таким образом, АО «СГ «МСК» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшей Б. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан произвести истцу возмещение ущерба в размере <...> из расчета:<...> – <...> (лимит ответственности страховщика). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – ФИО1 в порядке суброгации.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах платежному поручению№80647от 22.08.2016 г., истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова