Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018 ~ М-1718/2018 М-1718/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дело №2-2130/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Из иска следует, что ей на основании договора дарения от 08.11.2017г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ответчик является ее родным братом, однако, в принадлежащей ей квартире не проживает, место жительства ответчика ей не известно. В связи с этим ей приходится нести расходы по коммунальным и иным платежам. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует реализации ее права по владению и распоряжению ее собственностью. Обратившись в ОУФМС России в Затеречном МО <адрес> с заявлением о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета, ей был заявлен письменный отказ и рекомендовано обратиться в суд. Со ссылкой на ст.ст. 30,21, 304 ЖК РФ просит суд удовлетворить заявленный иск.

Истица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

Просила суд удовлетворить заявленный иск.

Местонахождение ответчика ФИО4 не известно. Назначенный судом для защиты интересов отсутствующего ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Гасинова Л.К. исковые требования, предъявленные к ответчику не признала, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что мнение ответчика по существу предъявленных к нему требований, неизвестно.

Представитель УМВ РФ по <адрес> будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРП от 24.07.2017г., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.Согласно Выписок из ЕГРП от 06.12.2017г. на основании договора дарения от 08.11.2017г. ФИО3 принадлежит по 1/6 и 2/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из адресной справки от 25.05.2018г. усматривается, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Однако, согласно акту о не проживании от 27.06.2018г. за подписью УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, составленному в присутствии граждан: ФИО6, проживающего по адресу: Владикавказ, <адрес>в. 31 и ФИО7, проживающего по адресу: Владикавказ, <адрес>в.29 следует, что ответчик ФИО4 по адресу <адрес> не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, не является членом семьи истца. Будучи формально зарегистрированным по указанному адресу, обременяет истца расходами по уплате коммунальных платежей, препятствует в осуществлении прав собственника.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом постоянного, либо преимущественного жительства ответчика, он подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владикавказ, <адрес>.

Обязать ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.