Апелляционное постановление № 22-561/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/8-47/2024

судья Петина Т.В. №22-561/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Молчиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1 евны, (...), осужденной 07.09.2023 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Молчиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2023 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента заключения осужденной под стражу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая факты нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, а именно неявки на регистрацию в установленные дни, считает отмену условного осуждения слишком суровым решением. Просит снизить срок лишения свободы.

В возражениях старший помощник прокурора Луценко В.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически уклонялась от возложенной на нее обязанности по явке на регистрацию, за что ей неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2023 года вступил в законную силу 23.09.2023 года. Данным приговором на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 09.10.2023 года. В связи с неявкой для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 была посещена по адресу проживания, однако установить местонахождение осужденной не представилось возможным, в связи с чем, 19.10.2023 года в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

08.11.2023 года осужденная была разыскана, в этот же день ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, предупреждена о последствиях за нарушения, ознакомлена с установленным графиком явки на регистрацию.

Однако, в установленные дни, 27.11.2023 года, 04.12.2023 года, 25.12.2023 года осужденная не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, а так же она была объявлена в розыск в соответствии со ст.18.1 УИК РФ. 01.02.2024 года местонахождение осужденной было установлено, в отношении ФИО1 были вынесены три предупреждения об отмене условного осуждения за неявки на регистрацию в указанные выше дни.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденную ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 за весь период отбывания условного осуждения и отношение к возложенным на нее обязанностям, по мнению суда, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, имелись достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом принято правильное решение, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Доводы осужденной о суровости принятого судом решения, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам осужденной, льготное исчисление содержания под стражей, предусмотренное ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и не применяется при отмене условного осуждения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года об отмене ФИО1 евне условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок