Решение № 12-29/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

№12-29/2017


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Д., рассмотрев с участием И., в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении И.,

установил:

И. постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя автомобилем 1., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем 2., под управлением Ф.

Не согласившись с вынесенным постановлением старшего инспектора по делу об административном правонарушении, И. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая, что свою вину не признавал и не признает в настоящее время. Его автомобиль двигался без изменений направления движения и скоростного режима по своей полосе, соблюдая необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель 2., который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не включил сигнал световых указателей соответствующего поворота. При производстве по делу об административном правонарушении его вина не доказана и полностью опровергаются фотографиями и свидетельскими показаниями дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании И. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить поясняя, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 2..

Старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ж. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении И. к административной ответственности выносил на основании административного материала, оформленного инспектором при выезде на место дорожно-транспортного происшествия. По схеме и другим материалам видно, что водитель автомобиля 1., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем 2., под управлением Ф.

Допрошенный в суде инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его патрульный автомобиль двигался в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, проезжая перекресток увидел в зеркале заднего вида, что за ним движется автомобиль 2.. При совершении автомобилем 2. маневра поворота налево его начал обгонять автомобиль 1., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 1. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Двигаясь прямо со стороны <адрес> в <адрес>, согласно знакам особых предписаний должен был двигаться по крайней правой стороне проезжей части. В связи с этим им составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав И., инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ж., Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывает водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке автодорог <данные изъяты>, И., управляя автомобилем 1., нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,, совершил столкновение с автомобилем 2., под управлением Ф.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ж. в отношении И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы Ж., признавая виновным И., исходил из нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, придя к выводу о том, что И. не соблюден необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем 2., под управлением Ф.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги <адрес>, подписано участниками дорожно-транспортного происшествия, а также в присутствии двух понятых, возражений, замечаний по содержанию схемы от И. не поступило.

Суд считает, что вина И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям сотрудников дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Доказательства о невиновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, суду не представлены.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортном происшествии и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортном происшествии в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы И. в жалобе, суду не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева