Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-383/2021

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.

дело № 2-383/2021

УИД: 66RS0057-01-2021-000517-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 18.06.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при помощнике судьи Шимолиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района, Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Управлению городского хозяйства города Талицы Администрации Талицкого городского округа с требованиями включить в состав наследства доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, признать право собственности в порядке наследования на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, включить в состав наследства гараж и признать право собственности на этот гараж в порядке наследования, включить в состав наследства земельный участок и признать право собственности на этот земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей–сельхозпроизводителей Талицкого района Ассоциации крестьянских хозяйств (далее - Ассоциация крестьянских хозяйств), Администрации Талицкого городского округа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ее наследниками по закону являются: дочь - ФИО2, сыновья - ФИО3 и ФИО4.

Завещание при жизни ФИО1 совершено не было.

Наследственное дело (№) после смерти ФИО1 было заведено нотариусом нотариального округа г. Талица и Талицкий район ФИО7

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является она - ФИО2, так как ее братья ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в ее пользу.

ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, вступила в члены Ассоциации крестьянских хозяйств.

ФИО1 была принята в состав членов Ассоциации крестьянских хозяйств после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство рыночного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вела Ассоциация крестьянских хозяйств.

Будучи членом Ассоциации крестьянских хозяйств, ФИО1 участвовала в строительстве рыночного комплекса, как и остальные члены, вносила в Ассоциацию крестьянских хозяйств денежные средства, за счет которых шло строительство рыночного комплекса. Денежные средства вносились в Ассоциацию без заключения какого-либо договора. Членами Ассоциации являются только лица, которые участвуют в строительстве рыночного комплекса и производят внесение взносов на строительство пропорционально своей доли в рыночном комплексе.

Доля ФИО1 в строящемся рыночном комплексе составляла 2/21, что подтверждается справкой Ассоциации крестьянских хозяйств. Денежные средства вносились по мере необходимости выполнения строительных работ и выполнения иных работ и услуг, связанных со строительством рыночного комплекса.

Ассоциация крестьянских хозяйств вела строительство на земельном участке с кадастровым № (<адрес>), предоставленным на праве аренды в целях строительства, а также на основании разрешения на строительство.

Ассоциацией крестьянских хозяйств ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым № со степенью готовности 30%, площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на объект незавершенного строительства Ассоциацией зарегистрировано не было.

При жизни ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на свою долю на рыночный комплекс, поскольку объект не был достроен и не введен в эксплуатацию.

В связи с отсутствием документов о праве собственности на 2/21 доли в отношении объекта незавершенного строительством, свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом в отношении долей на рыночный комплекс не было.

С учетом вышеизложенного, она (ФИО2) считает, что вправе в судебном порядке требовать включения в состав наследства и признания в порядке наследования по закону права собственности на 2/21 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Талицкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был узаконен ранее выстроенный гараж в металлическом исполнении размерами 2,5 м х 6,5 м во дворе <адрес>.

ФИО1 на основании приказа начальника управления городского хозяйства г. Талицы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок (кадастровый №) площадью 18 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование под установку ранее выстроенного металлического гаража, расположенного во дворе дома <адрес>.

При жизни ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, находившийся в ее постоянном (бессрочном) пользовании, оформлено не было.

После смерти ФИО1 она (истец) пользуется гаражом во дворе дома <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, истец считает, что вправе в судебном порядке требовать признания права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ФИО2, ссылаясь на ч. ч. 1 и 4 ст. 28, ч. 1 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просила:

- включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/21 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - рыночный комплекс (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования на 2/21 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - рыночный комплекс (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней (истцом) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УРИЗО Администрации ТГО, Управление городского хозяйства <адрес> ТГО.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала.

Представители ответчиков - Администрации Талицкого городского округа, и Управления городского хозяйства г. Талицы Администрации Талицкого городского округа, в суд не прибыли, возражений на требования истца не представили.

Представитель ответчика - УРИЗО Администрации ТГО, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях указал, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил в иске ФИО2 отказать.

Представитель ответчика - Ассоциация крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей – сельхозпроизводителей Талицкого района) – ФИО9, полагал о законности и обоснованности требований истцом в части включить в состав наследства ФИО1 2/21 доли в праве общей собственности и признать за нею право собственности в порядке наследования на эти доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - рыночный комплекс, расположенный <адрес>.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не прибыли.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Свердловской области, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Опросив истца, представителя Ассоциации крестьянских хозяйств, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами наследственного дела № (л. д. 145-183), что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО2 Наследники ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу ФИО2

Нотариусом ФИО7 были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», на два легковых автомобиля, квартиру с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, на 1/3 долю квартиры с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 1152 ГК РФ считается принявшей все наследство ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, унаследовать принадлежащий ФИО1 металлический гараж площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901025:0121, расположенным <адрес>, истец не может, так на этот гараж отсутствуют правоустанавливающие документы.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на гараж свидетельствует о том, что она не могла при жизни зарегистрировать свое право собственности на строение (гараж) в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что еще в 1990 году на основании Решения исполнительного комитета Талицкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «По заявлению гр. ФИО1, проживающей в <адрес>25, об узаконивании гаража», с учетом Приказа начальника Управления городского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование под установку ранее выстроенного металлического гаража, расположенного во дворе дома <адрес> (л. д. 96).

Земельному участку, на котором находится гараж ФИО1, присвоен кадастровый № (л. д. 90-99).

Таким образом, установлено, что земельный участок под размещение металлического гаража был предоставлен наследодателю на законном основании, и с того времени ФИО1 владела гаражом как своим собственным имуществом, а также пользовалась земельным участком под гаражом на основании предоставленного ею права – постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах требование истца о включении в состав наследства гаража и признании за нею права собственности на этот гараж в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части требований включить в состав наследства ФИО1 земельный участок (кадастровый №) и признать за нею (истцом) право собственности на этот земельный участок в порядке наследования, по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что земельным участком (кадастровый №), с местоположением у дома <адрес>, ФИО1 пользовалась на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1990 года, то есть, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что при жизни ФИО1 не обращалась в установленном порядке для регистрации права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, с его местоположением у дома <адрес>, то, соответственно не владела земельным участком на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. 1112 ГК РФ, нет правовых оснований включать в состав наследства ФИО1 спорный земельный участок и признавать за истцом право собственности на этот земельный участок.

Кроме этого, не подлежат удовлетворению требования истца включить в состав наследства ФИО1 2/21 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - рыночного комплекса (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на эти доли, по следующим основаниям.

Из представленных представителем Ассоциации крестьянских хозяйств ФИО9 документов следует, что супруг ФИО1 – ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), был принят в Ассоциацию ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости строительства торгового комплекса (мини-рынка), застройщиком которого изъявил стать и ФИО5 (л. д. 45-46).

После смерти ФИО5 и вместо него членом Ассоциации крестьянских хозяйств стала ФИО1, которая производила финансирование строительства рыночного комплекса, исходя из доли своего участия в 2/21, в сумме 398 150 рублей. Строительство рыночного комплекса в настоящее время приостановлено. Ассоциацией рыночный комплекс, расположенный <адрес>, как объект незавершенного строительства, был поставлен на кадастровый учет, присвоен №, степень готовности объекта 30%, право собственности на объект не зарегистрировано (л. <...>).

Вместе с тем, договор участия ФИО5, а затем и ФИО1 в долевом строительстве рыночного комплекса истцом и представителем Ассоциации представлен не был.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

По смыслу закона, с учетом положения о равенстве прав инвесторов, следует вывод о возможном долевом участии участников инвестиционного процесса в объектах капитальных вложений и результатах осуществленных капитальных вложений, что не соотносится с возникновением прав на индивидуально-определенную вещь. Инвестиционный договор самостоятельно не образует прав на продукт вложений в виде индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ.

Таким образом, инвестиционные отношения не имеют самостоятельной природы, а в зависимости от характера могут классифицироваться как отношения из договора купли-продажи, подряда, простого товарищества и т.п.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенных разъяснений, и, исходя из фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, суд полагает, что отношения между ФИО1 и Ассоциацией крестьянских хозяйств в долевом строительстве рыночного комплекса сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и их инвестиционные отношения следует относить к отношениям из договоров простого товарищества и купли-продажи в будущем.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть, с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае спорным является незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности на который, в силу названных норм, подлежит государственной регистрации.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Кодекса, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП права за покупателем.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2011 N 54 для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как усматривается из материалов настоящего дела, спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, регистрация права собственности об объект незавершенного строительства не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, полагая, что у него, как наследника, возникло право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество (его долю) в объекте незавершенного строительством Ассоциацией крестьянских хозяйств рыночного комплекса.

В то же время суд считает необходимым указать, что в п. 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что в случае отсутствия у продавца недвижимого имущества, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Однако с таким требованием истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым №, у дома <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после

ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на металлический гараж общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым №, у дома <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Анохин С. П.