Приговор № 1-984/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-984/2020

Дело № 1-984/2020

УИД № 75RS0001-01-2020-001139-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Луговской Н.И.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ММВ с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым РАА находился по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему МВВ пребывающего в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь и попросили их проводить последнего домой. После этого ФИО2, РАА и ММВ. проследовали до перекрестка улиц <адрес><адрес>, где ММВ стало плохо, и он передал ПСП принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нём сим-картой сотового оператора ПАО <данные изъяты>», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты>», чтобы тот его подержал. В это же время на абонентский номер, принадлежащий ММВ, пришло смс-сообщение с номера 900. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ММВ

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, убедившись, что РАА и ММВ. за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, с сотового телефона, принадлежащего ММВ., с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ПАО «<данные изъяты> отправил смс-сообщение на № с текстом «Перевод <данные изъяты>», тем самым осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, 1 мкр., 36 «а», пом.1, принадлежащего ММВ, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее знакомой ПСП. СЕО после чего вышеуказанный сотовый телефон положил в карман своей спортивной куртки, забыв вернуть ММВ. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанного банковского счета ММВ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в кармане своей спортивной куртки увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ММВ который он забыл вернуть после того, как проводил последнего домой. В это время у ФИО2 на месте возник корыстный умысел, направленный на продолжение тайного хищения имущества ММВ а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО2, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил, присвоив себе, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ММВ. После этого похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ММВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел вместе с Р в бар «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Потом в ночное время шли по <адрес> и увидели на земле молодого человека – потерпевшего, рядом с которым были сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи попросили их довести молодого человека до дома, и они его повели. Когда дошли до угла улиц <данные изъяты>, молодой человек достал свой телефон, хотел позвонить, но ему стало плохо, его рвало, и он передал ему свой телефон, чтобы не испачкать. Когда они ждали потерпевшего, на телефон последнего пришло смс-сообщение с номера 900, и он понял, что к абонентскому номеру молодого человека подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить деньги с его счета. На номер 900 отправил смс-сообщение со словом «перевод», номером телефона своей подруги СЕО и суммой <данные изъяты>, тем самым перевел на банковскую карту С со счета потерпевшего <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон положил себе во внутренний карман куртки. Когда молодому человеку стало лучше, они с Р довели его до дома и ушли к нему домой по <адрес>. Утром проснулся и обнаружил, что забыл отдать сотовый телефон молодому человеку, но так как похитил у него деньги, решил телефон тоже не возвращать. В тот же день разместил в сети интернет объявление и продал телефон за <данные изъяты> рублей неизвестному мужчине, также с карты С вместе с ней снял деньги, похищенные у молодого человека. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления – не стал бы похищать ни денег, ни телефона у потерпевшего. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, исковые требования последнего признал полностью.

Помимо собственных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ММВ пояснил суду, что в конце лета 2020 года отдыхал с подругами ЧЮ и ЛК в кафе «<данные изъяты> с собой у него был сотовый телефон <данные изъяты>» черный стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и наушники. В телефоне находилась сим-карта с подключенной к ней услугой «Мобильный банк». На привязанной к абонентскому номеру банковской карте ПАО «Сбербанк» у него имелись денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. В кафе употреблял пиво и водку, после чего опьянел и дальнейших событий не помнит. Со слов подруг знает, что кафе закрылось в 2 часа ночи, уехали оттуда на такси, но таксист его до дома не довез, а по его просьбе высадил раньше. Очнулся дома, лежа на полу, у него была разбита голова, отсутствовали телефон и наушники. Пошел к банкомату, вставил свою банковскую карту и обнаружил, что у него с карты были сняты <данные изъяты> рублей. Распечатал чек о данной операции, который в последствие передал следователю. Телефон через некоторое время был ему возвращен следователем, вся информация была в нем стерта, чехол был сломан. По поводу наушников не исключает, что сам их мог потерять, так как находился в состоянии сильного опьянения и не помнит событий произошедшего. Ущерб, причиненный в результате хищения денег и телефона, является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых <данные изъяты> рублей тратит на аренду жилья, имеет кредит, по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ММВ. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов вместе с КЛМ. и ЧЮМ. поехали в кафе «<данные изъяты>, там выпил примерно <данные изъяты> грамм водки. Кафе закрылось в 2 часа ночи, из кафе они поехали примерно в 2 часа 30 минут на такси. При нем был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с чехлом-бампером стоимостью <данные изъяты> рублей, в телефоне была установлена сим-карта с номером №, также при нем находились наушники «<данные изъяты>». Со слов девушек, они вышли из такси возле своего дома, а он поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Как зашел в квартиру, не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, телефона и наушников при нем не было. На телефоне был пароль – отпечаток пальца и пин-код в виде цифр, в телефоне установлено приложение <данные изъяты>». Баланс карты он проверил в банкомате <данные изъяты> по <адрес>, после чего узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 57 минут с его карты ПАО «<данные изъяты>» перевели деньги в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона № через мобильный банк, получатель – ЕОС (т.1, л.д.№).

Свидетель РАА пояснил суду, что является другом подсудимого. Вместе с ним летом 2020 года выпивали в баре, он опьянел, после чего пошли домой к Петрову. По дороге увидели пьяного мужчину, который сидел на крыльце магазина. Они довели его до дома, сотового телефона у данного человека не видел.

Как следует из показаний свидетеля РАА. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с С (П-вым) распивали спиртные напитки, он выпил очень много, поэтому мало что помнит. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут с С возвращались из бара <данные изъяты>», который расположен по <адрес>, домой к С, который живет по адресу: <адрес>. По пути возле магазина <данные изъяты>» встретили мужчину, лежащего на асфальте, в сильном алкогольном опьянении, на лбу у него была рана. Сразу же к мужчине подъехала скорая помощь, привели его в чувство. После этого медицинские сотрудники попросили его и С проводить мужчину домой, который сам назвал свой адрес. Он и С взяли мужчину под ручки и повели по указанному им адресу. По дороге несколько раз останавливались, так как мужчине было плохо, они его ждали. Когда довели мужчину, помогли подняться до его квартиры, после чего пошли домой к С ночевать, а утром он ушел домой. Телефона и наушников у мужчины не видел (т.№ л.д.№

Согласно показаниям свидетеля СЕО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, с ПСП. ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут ей позвонил С и сообщил, что сейчас переведет ей на карту <данные изъяты> рублей, которые занял у знакомого. Ей поступили денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> она сразу же перевела их на другую свою карту. В тот же день утром она поехала на маршрутном такси в <адрес>, придя домой, увидела, что дома спали С и его друг РА, которые были полупьяные. А сказал, что распивали спиртное на <данные изъяты> а затем в баре «<данные изъяты>» по <адрес> некоторое время, когда проснулся С она их спрашивала, что за знакомый был с ними, на что они ей ответили, что парень сидел на какой-то лестнице по <адрес>, у него была разбита голова и приезжала скорая помощь; они увели его домой, завели в квартиру, после чего пошли домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она с С пошли в отделение <данные изъяты>», расположенное по <адрес>, и сняли <данные изъяты> рублей, на которые приобрели сотовый телефон С (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ПВВ. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В рамках оперативно-розыскных мероприятий им по запросу была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении филиала «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут запечатлен факт снятия денежных средств ПСП совместно с СЕО (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля ЧЮА от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов вместе со своей сестрой КЮМ и знакомым ММВ. поехали в кафе <данные изъяты>, там М пил водку. В кафе были около часа, примерно в 1 час все вместе на такси поехали по домам. Сначала доехали до ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лада расплатилась с таксистом, попросила довезти М до его адреса и сообщила адрес водителю. ДД.ММ.ГГГГ М пришел к ним домой около 12 часов и спрашивал, что вчера произошло, так как ничего не помнил. Он сказал, что у него отсутствует его сотовый телефон и <данные изъяты> рублей на банковской карте. Она ему рассказала все, что знала, и предложила написать заявление в полицию (т.1, л.д.№

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ММВ просил провести разбирательство в отношении неизвестного лица, которое похитило у него телефон, наушники и перевело денежные средства с банковской карты через «Мобильный банк» (т.1, л.д.№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и свидетеля СЕО. осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с расположенными в нем банкоматами. В ходе осмотра ФИО2 и СЕО. указали на банкомат, с которого ими были сняты денежные средства, похищенные ФИО2 у потерпевшего (т.1, л.д.№

Согласно имеющейся в деле выписке ММВ является владельцем счета карты ПАО «<данные изъяты> №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1, л.д№). В соответствии с другой выпиской по счету со счета дебетовой карты ММВ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на банковскую карту ЕОС переведено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.№. Указанные выписки осмотрены с участием потерпевшего ММВ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. №

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты СЕО ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на ее счет со счета ММВ. осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Счет на имя СЕО. № открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> (т.1, л.д.№. Данная выписка осмотрена с участием свидетеля СЕО и признана по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.№).

Согласно ответу Читинского ГОСБ № ПАО <данные изъяты> в выписках по счетам банковских карт указывается московское время операций, по соотношению к местному +6 часов (т.1, л.д.№

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ПВВ выдал следователю цифровой носитель – CD-диск (т.1, л.д.№). При осмотре содержимого указанного диска осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 24 минут ФИО2 совместно с СЕО сняли денежные средства с банковской карты через банкомат. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.№

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки <данные изъяты> и чехол-бампер (т.1, л.д.№). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон является сенсорным, имеет корпус темного цвета, внешних повреждений не имеет, находится в исправном состоянии; чехол-бампер разноцветный, в правом верхнем углу имеет трещину и потертость (т.1, л.д.№). Телефон и чехол приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.№

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания потерпевшего МВВ свидетелей ПВВ., РАА, СЕО., ЧЮА а также показания ПСП При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ПСП. указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от потерпевшего ММВ во временное хранение сотовый телефон последнего, обнаружив, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего путем безналичного перевода на счет своей подруги СЕО В последующем похищенные денежные средства подсудимым сняты через банкомат и израсходованы в личных целях. Кроме того, обнаружив, что сотовый телефон им не возвращен потерпевшему, действуя тайно, ФИО2 из корыстной цели решил присвоить данный телефон и в последующем его продал, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о совершении подсудимым кражи, при этом часть имущества потерпевшего, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищены с банковского счета ММВ открытого в ПАО «<данные изъяты>

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ММВ., свидетеля СЕО и самого ПСП, а также выписками по банковским счетам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. С учетом имущественного положения потерпевшего, а также размера причиненного ущерба, превышающего <данные изъяты> рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по двум составам преступлений, а именно по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, денежные средства и сотовый телефон похищены ФИО2 у одного потерпевшего, в течение одного дня, с незначительным промежутком времени, с одной корыстной целью, одним и тем же способом – путем тайного хищения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 единого продолжаемого преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.№ л.д№ Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного сотового телефона и чехла, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО2 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию.

С учетом установленных фактических обстоятельств и показаний подсудимого суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им корыстного преступления. Ввиду изложенного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом не судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие у него судимости, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО2 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ММВ о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля СЕО самого подсудимого, подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, ФИО2 данные требования признал, в связи с чем иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ с учетом мнения подсудимого полагает необходимым взыскать их с ПСП, который является трудоспособным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым выписки с банковских карт, видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела, сотовый телефон с чехлом оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Гражданский иск потерпевшего ММВ. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ММВ <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ПСП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, видеозапись на CD-диске хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки <данные изъяты>» и чехол-бампер оставить в распоряжении потерпевшего ММВ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов