Определение № 2-400/2017 2-400/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьим лицам ФИО5 ФИО12, Парцевской ФИО13 о сохранении долей жилого дома в самовольно перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьим лицам ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что являются собственниками, по 6/45 долей, жилого дома <адрес>, собственниками других долей являются ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2 также принадлежит 6/45 долей земельного участка, ФИО3 – 6/45 долей земельного участка по указанному адресу. Истцы указывают, что на принадлежащих долях земельного участка без разрешительной документации возвели надстройку второго (мансардного) этажа, примыкающей к части жилого дома, реконструирована часть помещений жилого дома, самовольная реконструкция выполнена с соблюдением санитарных, градостроительных норм, эксплуатация реконструированной части жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья окружающих. Истец считает, что в силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» самовольная постройка соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан. Собственники долей жилого дома и земельного участка обратились в суд к муниципальному образованию, на территории которого расположен жилой дом на земельном участке, с требованиями сохранить самовольно реконструированную постройку путем надстройки второго (мансардного) этажа, пристройки кухни и веранды к части жилого дома <адрес> в переустроенном состоянии, признать за ФИО8 право собственности на 343/1739 долей за каждым жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили. По вторичному вызову истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела ЗАГС по г.Балашову и Балашовскому району умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, что подтверждается судебными извещениями, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьим лицам ФИО5 ФИО16, Парцевской ФИО17 о сохранении долей жилого дома в самовольно перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки, связи с неявкой в суд истцов по вторичному вызову.

Разъяснить истцам право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.Т.Саянкина