Апелляционное постановление № 22-4011/2024 22К-4011/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/1-14/2024

Судья – Сеина Т.П. Дело №22-4011/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власова Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов ...........11, ...........5

законного представителя обвиняемого ...........12

представителя потерпевшего ...........8, ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой адвоката ...........8, действующего в интересах потерпевшего ...........9, на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2024 года, которым:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2024 года, по месту исполнения: Краснодарский край, ............

Обвиняемому ...........1 установлены следующие запреты: общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с защитниками и представителями правоохранительных органов, органа предварительного расследования, представителями лечебных учреждений, контролирующим органом) и необходимости информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Обвиняемому ...........1 разрешено покидать жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, для обращения за экстренной и неотложной медицинской помощью в лечебные учреждения с уведомлением контролирующего органа.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложить на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Старший следователь Каневского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить совершать преступления.

Суд, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту исполнения: Краснодарский край, ............. с возложением ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах потерпевшего ...........9 не соглашается с выводами суда. Полагает, что суд первой инстанции, в своем постановлении формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не учел личностные характеристики обвиняемого, а также тот факт, что потерпевший ...........9 является ветераном боевых действий, участником СВО, награжден многократно государственными наградами. Указывает, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, также обвиняемый с помощью телефона, абонентский номер которого сотрудникам правоохранительных органов неизвестен, запугивает свидетелей и очевидцев преступления, в соответствии с чем, у потерпевшей стороны имеются основания полгать, что находиться на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суда у суда и стороны государственного обвинения имелась заинтересованность, в связи с чем, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........10 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, доводы о воздействии на свидетелей со стороны обвиняемого и о возможной заинтересованности суда и государственного обвинителя являются предположениями апеллянта и ничем не подтверждаются.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........11, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей потерпевшего, просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение обвиняемого, его законного представителя и адвокатов, которые поддержали возражения на апелляционную жалобу и просили оставить постановление суда без изменений, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п.2 ч.7 ст.108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч.7.1 ст.108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого другую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Так из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ...........1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание ...........1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд учел сведения, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности ...........1 к совершению противоправного деяния. Вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежали обсуждению и не исследовались, поскольку являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом обоснованно учтено, что следствием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приведено мотивов невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Так, представленными материалами подтверждается, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, его личность установлена, имеет регистрацию на территории Краснодарского края, а также постоянное место жительства по адресу: Краснодарский край, ............, где проживает с матерью и братом, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Изучив представленные материалы, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что следствием не приведено убедительных доводов о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ...........1 и его явку в органы следствия и суд.

Оснований не согласиться с данным выводом апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание, что материалы, представленные в обоснование ходатайства, не содержат сведений, позволяющих утверждать о необходимости заключения обвиняемого ...........1 под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Ссылка органов следствия на тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1, не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, и не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку указанное обстоятельство не позволяет однозначно утверждать о невозможности достижения цели уголовного судопроизводства при избрании более мягкой меры пресечения. Кроме того согласно закону сама по себе тяжесть предъявленного лицу обвинения не является достаточным основанием для применения к нему исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что после избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, никаких нарушений этой меры пресечения он не допускал.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ввиду отсутствия предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для заключения ...........1 под стражу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста не содержат бесспорных правовых оснований для изменения судебного решения, так как не опровергают выводов суда, которые учитывают конкретные обстоятельства уголовного дела и совокупность данных о личности обвиняемого ...........1

Также доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый имеет доступ к телефону, путем использования которого, он может оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего, носят предположительный характер, не подтверждаются объективными данными.

Доводы о заинтересованности в исходе дела участвующего в судебном заседании сотрудника прокуратуры и иных должностных лиц, также не подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко