Приговор № 1-176/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Александровского района Погорелова Е.В.,

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер №17н 044970 от 01.11.2017 и удостоверение от 22.11.2002 года №555,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности на прибрежной территории водоема в 53 метрах в северном направлении от домовладения № <адрес> края, обнаружил на одежде, лежащей на земле, мобильный телефон марки и модели «Lenovo А2010-а» и денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие З., в том же месте обнаружил денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие Е., после чего на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, обозначенного мобильного телефона и денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З. мобильный телефон марки и модели «Lenovo А2010-а» имей-коды 1) №, 2) №, серийный номер «HKL1E5P1(00)», стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для З. материальной ценности, а также принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1200 рублей и денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие Е., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил З. значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей и Е. значительный ущерб на сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Малаховой Т.А., государственным обвинителем Погореловым Е.В. и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый принес извинения потерпевшему ФИО2, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке п.4 части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки и модели «Lenovo А2010-а» имей 1) №, имей 2) №, серийный номер HKL1E5P1(00) и денежные средства в сумме 1200 рублей, находящиеся на хранении у законного владельца З., и денежные средства в сумме 8300 рублей, находящиеся на хранении у законного владельца Е., возвратить законным владельцам, З. и Е.

Гражданские иски не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу : мобильный телефон марки и модели «Lenovo А2010-а» имей 1) №, имей 2) №, серийный номер HKL1E5P1(00) и денежные средства в сумме 1200 рублей, возвратить законному владельцу З.; денежные средства в сумме 8300 рублейвозвратить законному владельцу Е.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малаховой Т.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или принесением представления через Александровский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.