Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-326/18

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договора, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штрафные санкции - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с этим просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штрафные санкции - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просит в исковых требования истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Свои обязательства ответчик по кредитному обязательству не выполняет, допустил задолженность по возврату денежных средств и уплате процентов, штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Из письменных пояснений истца следует, что срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании ч.1 с.108 УПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснили в пункте 10 и пункте 25 своего Постановления Пленум ВС РФ от 12.112001 г. N 15, Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, согласно графика, до полного погашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец.

Как, следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Более того, просроченная задолженность образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и, именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

С настоящим иском банк, согласно почтовому уведомлению, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин