Решение № 12-104/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-104/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Дьяк <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяк <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Дьяк <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дьяк <данные изъяты>. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери материал по жалобе Дьяк <данные изъяты>. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № направлен по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Заявитель Дьяк <данные изъяты> в жалобе указывает на то, что с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она не согласна, по следующим основаниям: считает что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором была проигнорирована необходимость приведения доказательств ее вины и наличия в ее действиях конкретных элементов состава административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, считает что из постановления по делу об административного правонарушения, а также фототаблицы не установлено что используемый автомобиль имеет массу свыше 12 тонн, а также не содержит сведения о том что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам, полагает что должностным органом, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор не был доказан факт отсутствия у указанного в постановлении по делу об административном правонарушении транспортного средства законной возможности для движения по дорогам общего пользования без внесения платы в систему «Платон», поскольку должностным лицом не проверены обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года, дающие возможность осуществлять движение транспортных средств по дорогам общего пользования без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования. Кроме того, заявитель в жалобе указывает что постановление по делу об административном правонарушении подписано усиленной подписью должностного лица, однако, не указан серийный номер сертификата ключа этой подписи, отсутствует сам сертификат, либо его заверенная копия в приложении к постановлению, кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении заявителю не понятно куда должен быть оплачен штраф в Федеральное казначейство, либо в Центральное МУГАДН, поскольку в данной части в постановлении имеются противоречия, также заявитель не согласен с формулировкой привлечения к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, поскольку считает что факт повторности не доказан и отсутствует в обжалуемом постановлении, также в постановлении по делу об административном правонарушении указано два адреса Центрального МУГАДН, а далее указано что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, однако, в связи с тем что в постановлении указано два адреса МУГАДН заявителю не понятно в каком суде должна быть рассмотрена ее жалоба. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении было исправно, включено и по результатам его работы производились списания денежных средств с лицевого счета. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Дьяк <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно жалобе, просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от них в суд поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также сведения о том, что согласно сведениям «Почта России» ШПИ № копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Дьяк <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Дьяк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЦАФАП не обжаловалось. Просят жалобу Дьяк <данные изъяты> рассмотреть в отсутствии представителя Центрального МУГАДН.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Дьяк <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:42:00 (по московскому времени) на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» ТС с ГРЗ № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период ДД.ММ.ГГГГ 14:21:08 - ДД.ММ.ГГГГ 08:48:59, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Просят жалобу Дьяк <данные изъяты> рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившее в законную силу постановление, решение по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:00 часов по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH12 420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Дьяк <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила изданы в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 731.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» и Дьяк <данные изъяты>. был заключен договор безвозмездного пользования № и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» передало Дьяк <данные изъяты> в безвозмездное временное пользование бортовое устройство серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:00 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Самарская область специальным техническим средством "АПК фото-видео фиксация Платон" N 1701266, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «ВОЛЬВО FH12 420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" за транспортным средством «ВОЛЬВО FH12 420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:00 не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" следует что водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

То есть, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство, установленное на транспортное средство «ВОЛЬВО FH12 420 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

Согласно отзыва ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» Дьяк <данные изъяты> не предоставлялась отсрочка внесения платежа.

Учитывая что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в систему взимания платы не сформированы.

Из детализации операций по расчётной записи следует что отсутствуют начисления (списания) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют оформленные маршрутные карты.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути» полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом был исследован вопрос о том, была ли Дьяк <данные изъяты> ранее привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения и был установлен факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении Дьяк <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства должностным лицом установлены и исследованы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Дьяк <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене вступившего в законную силу указанного постановления в материалах дела не имеется.

Зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации правонарушение ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, также сомнений не вызывает. Фотоматериалы представлены в надлежащем качестве, позволяющие идентифицировать транспортное средство.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее Дьяк <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу постановления главного государственного инспектора Центрального МУГАДН было привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо, пришли к правильному выводу о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены как государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и судьей в судебном заседании.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото- видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия Дьяк <данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дьяк <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дьяк <данные изъяты> согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Дьяк <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания– оставить без изменения.

Жалобу Дьяк <данные изъяты> на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова