Решение № 12-117/2020 5-172/2020 7-12-117/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 12-117/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Лытнева Ж.Н.

Идентификационный номер 75RS0003-01-2020-000821-31

Номер первой инстанции 5-172/2020

Номер второй инстанции 7-12-117/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2020 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным.

В суде ФИО1 и её защитник Саватеева М.Л. доводы жалобы поддержали.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2).

В соответствии со статьёй 30 названного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из дела, 9 мая 2020 года около 12 часов 30 минут по адресу: <...> напротив строения № 33, находясь на остановке общественного транспорта «Локомотив» ФИО1 на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 75 №1037659/1648 от 9 мая 2020 года (л.д. 2), объяснением ФИО1 (л.д. 3), рапортами полицейских УМВД России по Забайкальскому краю от 9 мая 2020 года (л.д. 4-10), объяснениями в краевом суде должностных лиц ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО1 отказывалась предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции для установления личности и совершения процессуальных действий, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушении закона «О полиции» она была задержана и в отношении неё не составлен протокол об административном задержании, не влечет отмены судебного постановления. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление ФИО1 в отдел полиции являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание к ФИО1 не применялась.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, существенных недостатков протокол не содержит, ФИО1 подозревали в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сотрудники полиции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» были вправе потребовать от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие её личность, а также потребовать прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки защиты на видеозапись момента задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не являются доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, данная видеозапись не отражает всех событий, рассматриваемых в данном деле.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем учитывая личность ФИО1, её многочисленные положительные характеристики, привлечение к административной ответственности за совершения правонарушения против порядка управления впервые, судья полагает возможным снизить ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ до 500 рублей.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков