Решение № 2А-1549/2018 2А-1549/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1549/2018
03 сентября 2018 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой

при секретаре А.В.Труфановой,

с участием представителя административного истца МИФНС России №7 по Тюменской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области (далее по тексту также Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил лично налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год в которой отразил доход, полученный от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере 525000 рублей, что соответствует ? доли в праве собственности на объект, заявив имущественный налоговый вычет в связи с продажей в размере 525000 рублей, указав на отсутствие налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогоплательщика. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО3, О., О., И. продана квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ как единый объект за 2100000 руб. Поскольку реализация квартиры была оформлена по одному договору, имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами пропорционально их долям, соответственно, административный ответчик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 250 000 руб., в результате сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 35750 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО3 требование № об уплате налога в сумме 35750 руб., пени 863,36 руб., штраф 100 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок НДФЛ должником не уплачен, в связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 863,36 руб., штраф 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ на указанную выше сумму налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен. До настоящего времени налог в полном объеме административным ответчиком не уплачен. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2015 год в сумме 35750 руб., пени за неуплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,36 руб., штраф 100 рублей (л.д.12-15).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), поддержала административный иск.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.182-183).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, О., О., И. (собственники объекта недвижимости-квартиры) заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО3,О.,О., И. продали покупателям К. и К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2100 000 рублей (л.д.137-141).

В связи с получением дохода, 21 марта 2016 года ФИО3 представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой налогоплательщик отразил полученную сумму дохода в размере 525000 руб., в связи с реализацией 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в собственности менее трех лет; сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 35750,00 рублей (л.д.109-112).

Решением № 1686 Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 22 сентября 2016 года ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35750 рублей, пени в размере 863,36 рублей за период с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 (л.д.127-133).

Решением УФНС России по Тюменской области от 24 ноября 2016 года жалоба ФИО3 на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 22 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в адрес ФИО3 15 декабря 2016 года направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 января 2017 года.

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Тобольска Тюменской области 17 июля 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.38).

21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам и пени в размере 36713,36 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2015 год-35750,00 руб.; пени НДФЛ в сумме 863,36 руб.; штраф НДФЛ 100 руб. (л.д.77).

08 февраля 2018 года определением мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.85).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежами и санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 08 августа 2018 года. В суд с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области обратилась 03 июля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д.4-7).

Ссылаясь на письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18611@ «По вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц», административный ответчик указывает на незаконность принятого налоговым органом решения о доначислении НДФЛ в сумме 35750,00 руб., однако данные доводы судом не принимаются, поскольку размер предоставляемого имущественного налогового вычета, не превышающий в целом 1000000 рублей, не может увеличиваться в связи с увеличением числа налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 31, 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом; камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При этом согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В Письме ФНС России от 25 июля 2013 года № ЕД-4-3/13578@ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к Письму ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18611@)» так же разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, отклоняются судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 70, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате доначисленной суммы налога подлежало направлению ответчику в течение 20 дней с даты вступления (24 ноября 2016 года) в силу решения налогового органа от 22 сентября 2016 года.

Срок уплаты задолженности по налогу, пени, штрафа, согласно требованию № установлен до 16 января 2017 года (л.д. 16), заявление о вынесении судебного приказа мировому судье подано налоговым органом 17 июля 2017 года, что подтверждается представленным в суд экземпляром заявления налогового органа с отметкой канцелярии мировых судей (л.д.38), то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Таким образом, налоговая инспекция своевременно, в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ФИО3 имеется обязанность по уплате налога НДФЛ в размере 36713,36 рублей, в соответствии с решением налогового органа. В связи с отсутствием оплаты НДФЛ в полном объеме, недостающая сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку сумма недоимки не была уплачена в соответствии со ст.75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 863,36 рублей, в соответствии с расчетом налогового органа, который подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен.

Поскольку процедура и порядок принудительного взыскания не нарушен, а также срок на обращение в суд, не пропущен, доказательств уплаты налога административным ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области.

В силу ст. 114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1301(одна тысяча триста один) руб.40 коп.

Руководствуясь ст. 48, 69, 70, 114 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.4, 62, 64, 114, 150,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по неисполненному требованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области задолженность по неисполненным требованиям в сумме 36713 (тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 36 коп., а именно: НДФЛ за 2015 год в сумме 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; НДФЛ пени за период с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, НДФЛ штраф в сумме 100 (сто) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1301 (одна тысяча триста один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ