Приговор № 1-130/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №–130/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31 августа 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 120 метрах юго-западного направления от усадьбы жилого <адрес> в <адрес>, в течение полутора часов собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нём синтетический мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану общей массой 3 741,6 грамм, что является крупным размером.

ФИО2, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 120 метров юго-западного направления от усадьбы жилого <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместив приобретённое им ранее наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 3 741,6 грамм, в синтетический мешок, который, сохраняя при себе, перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров западного направления от дорожного знака «<данные изъяты>», где, незаконно хранил на земле, около ограждения электроподстанции «<данные изъяты>» часть наркотического средства – марихуану массой 2 432,2 грамм, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны массой 1309,4 грамм незаконно хранил на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров северного направления от дорожного знака «<данные изъяты>» до момента обнаружения его сотрудником в/ч 2068, то есть до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут сотрудниками отделения полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> на участках местности, расположенных на расстоянии 40 метров западного направления от дорожного знака «<данные изъяты>», установленного на въезде в <адрес>, и на расстоянии 20 метров северного направления от вышеуказанного участка обнаруженное наркотическое средство – марихуана общей массой 3741,6 грамм, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота ФИО2

Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства - марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 3 741,6 грамм, то есть в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО3, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Что же касается судимости по предыдущему приговору Константиновского районного суда Амурской области от 31 августа 2017 года, который на дату окончания данного преступления не вступил в законную силу, то рецидив преступлений в действиях ФИО2 не образуется. (пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года)

ФИО2 по месту жительства, в быту главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, по месту работы председателем <данные изъяты>» - положительно, УУП ОП по <адрес> – удовлетворительно. (л.д. 119 - 121).

ФИО2 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 122).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, тот факт, что моментом окончания данного преступления явился следующий день после вынесения обвинительного приговора за аналогичное умышленное преступление Константиновским районным судом Амурской области от 31 августа 2017 года, учитывает иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому наказание соразмерное содеянному им, в виде реального лишения свободы, на срок в пределах санкции Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Подсудимый ФИО2 окончил совершение настоящего продолжаемого преступления на следующий день после провозглашения приговора судом 31 августа 2017 года, что свидетельствует о его криминальной направленности, а именно, то, что ФИО2 на путь исправления встать не желает и продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 31 августа 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. (пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года)

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы и определяет ему в соответствии с пунктом «б» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 30 ноября 2017 года, с момента, когда он лишается права свободно передвигаться.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета с двумя картонными коробками в каждом с наркотическим средством - марихуаной, полимерный пакет с пустым пакетом и двумя бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – подлежит уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 31 августа 2017 года, отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 31 августа 2017 года и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию 03 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с двумя картонными коробками в каждом с наркотическим средством - марихуаной, полимерный пакет с пустым пакетом и двумя бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий Ю.В. Ковалёва