Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

№ 2-1255/2020 года

УИД: 25RS0011-01-2020-002820-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 ноября 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Будниченко П.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Сендецкой Ю.Ю.,

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 25АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в обосновании которого в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. В результате преступления ему были причинены телесные увечья, от которых остались шрамы и рубцы на всех видимых местах уродующий внешний вид. Вдоль нижнего края левой глазницы необходимо поставить сетку для дополнительной фиксации ткани. От телесных повреждений в левую глазницу произошли необратимые изменения геометрии лица. В результате нарушения кровотока лицевого нерва у него было онемение химической мускулатуры левой стороны лица. Чувствительность восстановилась после 10 сеансов иглоукалывания. В результате совершенного ФИО3 в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма 1, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он испытал переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с занесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения как чести так и человеческого достоинства. Он получил психологическую травму. Просит взыскать со ФИО3 моральный вред в сумме сумма 1.

Истец ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть дело без его присутствия, с участием его представителя ФИО1

Допущенная к участию в деле представитель истца ФИО1, доводы искового заявления и дополнения к нему поддержала и суду пояснила, что истец получил психологическую травму. Прошло уже многого времени, а истец не может отойти от происшедшего. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере сумма 1.

Ответчик ФИО3 находящийся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> Сендецкая Ю.Ю. полагает, что с учетом характера и объема причиненных моральный страданий, подлежит взысканию моральный вред в размере сумма 2.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления настоящего иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, послужило то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред здоровью пострадавшему ФИО2

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обращение права требования на взыскание морального вреда обусловлена в первую очередь его компенсационной природой, и не является способом привлечь виновное лицо к какой либо ответственности за содеянное, поскольку в указанном случае законом предусмотрены специальные механизмы государственного принуждения в частности предусмотренные нормами УК РФ.

Разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травм и вызванных ими страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводя компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.

Решая вопрос о размере взыскания со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, физические страдания и нравственные переживания, а также наступившие для истца последствия, обстоятельства дела, установленные судом и изложенные в приговоре, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в частичном объеме, то есть в сумме сумма 2, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма 3 за возмещение компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма 2.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма 3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.