Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 мая 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - АО «Связной Логистика»), Публичному акционерному обществу «Почта Банк», (далее ПАО - «Почта Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в качестве ответчиков указала АО «Связной Логистика» и Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»). Измененные исковые требования были приняты судом. Просила суд, взыскать с АО «Связной Логистика» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года от суммы 4 839 руб., в размере 797 руб. 30 коп.; признать договор имущественного страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» не заключенным; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 2 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря по день вынесения решения суда в размере 406 руб. 12 коп. от суммы 2 331 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обосновании исковых требований указала, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 года, услуга «Консультация Пакет Все включено» признана не оказанной. С Акционерного общества «Связной Логистика» в её пользу взысканы расходы по оплате услуги «Консультация Пакет Все включено» в размере 4839 руб. Считает, что с 6 декабря 2019 года по 19 апреля 2019 года АО «Связной Логистика» пользовалось чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 839 руб. за период с 6 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года составляют 797 руб. 30 коп.

Считает, что договор имущественного страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» от 6 декабря 2018 года является не заключенным, поскольку с ней не были согласованы все существенные условия, полис страхования ей не подписывался. Денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 2 331 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, считает, что за период с 6 декабря 2018 года по день вынесения решения суда с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 331 руб., которые составляют 406 руб. 12 коп. В связи с незаконным заключением договора страхования ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В дополнении пояснила, деньги по решению суда от 15 февраля 2019 года с АО «Связной Логистика» она получила 19 апреля 2019 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 6 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года. Считает, что договор страхования не соответствует требованиям действующего законодательства и его нельзя считать заключенным, поскольку заявление о добровольном волеизъявлении на заключение договора страхования при оформлении договора потребительского кредита ей не подписывалось. Считает, что существенные условия по договору не были согласованы. Страховой полис ей не подписывался, она его обнаружила 7 декабря 2018 года в коробке от планшета, который она приобрела в АО «Связной Логистика». Страховать имущество она намерений не имела, так как на планшет предусмотрена гарантия. Страховая премия в размере 2331 руб. была включена в стоимость кредита, и перечислена ПАО «Почта Банк» АО «Связной Логистика». Считает, что с 6 декабря 2018 года по день вынесения решения суда ООО СК «ВТБ Страхование» пользуется её денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Не отрицала, что 14 марта 2019 года страховая премия была перечислена АО «Связной Логистика» ООО СК «ВТБ Страхование». Считает, что в связи с навязыванием договора страхования ей причинен моральный вред.

29 марта 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц АО «Связной Логистика» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Полное наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», что следует из информации представителя ответчика ФИО2, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105,108).

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной»» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В возражении на исковое заявление, просила в иске ФИО1 отказать. Указала, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. По расчету представителя ответчика, размер процентов за период с 6 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года от суммы 4 839 руб. составляет 113 руб. 69 коп.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика с учетом положения статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 года, с учетом определения от 9 апреля 2019 года об исправлении описки в решении суда, гражданское дело № 2-38/2019, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика», Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворены в части.

Услуга «Консультация Пакет Все включено» признана не оказанной. С Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуги «Консультация Пакет Все включено» в размере 4839 руб., перечислив данную сумму в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 38750397 от 6 декабря 2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

С Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

С Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 19-26).

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 15 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта банк» об изменении условий договора потребительского кредита, требования к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора имущественного страхования, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 8,9).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 марта 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено, что 6 декабря 2018 года ФИО1 через представителя торговой организации АО «Связной Логистика» обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»- Выгодный -24+(12)_SV в размере 21 359 руб. в ПАО «Почта Банк».

Банк принял предложение истца и 6 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № 38750397, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 21 359 руб. на 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 51,32 % годовых. Заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 1 360 руб. до 6 числа каждого месяца.

В графе 3, изложенной в Индивидуальных условиях потребительского кредита, (далее - Индивидуальные условия) указаны данные о товарах и их стоимость, выбранных покупателем платных услугах: карта памяти Samsung micro SD EVO PLUS 32 Gb стоимостью 1 759 руб.; планшетный компьютер HUAWEI MediaPad T3 8LTE16 Gb стоимостью 9 671 руб.; кейс-книжка HUAWEI Flip Cover стоимостью 1 231 руб.; защитная пленка Luxcase SP стоимостью 263 руб.; комплект Защита (Ф) ВТБ стоимостью 2 331 руб., ФИО3 2 (300р) Билайн Курган стоимостью 264 руб. в количестве 2 шт.; Консультация Пакет Все включено на сумму 4 839 руб.; выдача карты Связной-Клуб стоимостью 88 руб., Услуга напоминание о платеже по кредиту стоимостью 649 руб., всего на сумму 21 359 руб.

Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, 6 декабря 2018 года перечислил на счет торговой организации АО «Связной Логистика» денежные средства в размере 21359 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 138, 139).

Требование истца о взыскании с АО «Связной Логистика» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 849 руб. - оплаты за Услугу «Консультация Пакет Все включено» признанной решением суда не оказанной, суд находит обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из соглашения от 16 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Сеть Связной» и ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению об исполнении решения суда от 15 февраля 2019 года, согласно которому ООО «Сеть Связной» выплачивает ФИО1 денежные средства, взысканные по решению суда в размере 6540 руб. Вышеуказанные денежные средства выплачиваются ФИО1 в течение 3 дней с момента подписания соглашения из кассы магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д. 107).

Факт получения ФИО1 денежных средств по соглашению от 16 апреля 2019 года подтверждается кассовым чеком от 19 апреля 2019 года, расходным кассовым ордером № 4 от 16 апреля 2019 года (л.д. 109, 110).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года составляет 797 руб. 30 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является неверным, подлежит корректировки и составляет 138 руб. 34 коп., исходя, из следующего расчета.

(4 839 руб. х 11 дн. (с 06.12.2018 по 16.12.2018) х 7,50% / 365) = 10 руб. 94 коп.

(4 839 руб. х 124 дн. (с 17.12.2018 по 19.04.2019) х 7,75% / 365) = 127 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 34 коп.

Истцом заявлены требования о признании незаключенным договора страхования № SV44477-04727183405402481 от 6 декабря 2018 года, поскольку заявление о добровольном волеизъявлении на заключение договора страхования при оформлении договора потребительского кредита ей не подписывалось и не давалось, считает, что не были согласованы все существенные условия договора, полис страхования ей не подписывался.

Как было установлено решением суда от 15 апреля 2019 года, при оформлении договора потребительского кредита от 6 декабря 2018 года, ФИО1 был выдан полис № SV44477-04727183405402481, который удостоверяет факт заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Особыми условиями страхования ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба).

По условиям договора ФИО1 застраховала имущество: HUAWEI MediaPad T3 8LTE16 Gb, страховая премия по договору составила 2 649 руб., выгодоприобретателем по договору в соответствии с п. 1.3. Особых условий (настоящий страховой полис выдан на предъявителя, страхование осуществляется «за счет кого следует»), срок страхования с 00:00 22.12.2018 по 24:00 21.12.2020, но не ранее уплаты страховой премии (л.д. 185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего п. документов (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

ФИО1 заявляя требование о признании договора страхования незаключенным, считает, что волеизъявление ни устное, ни письменное на страхование ей не давалось, условия договора с ней не согласовывались, страховой полис ей не подписывался, особые условия страхования она не получала, с ними не была ознакомлена. Пояснила, что она обнаружила полис в коробке планшета, который она приобрела в АО «Связной Логистика». Необходимости страховать планшет у неё не было, так как на него предусмотрена гарантия.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» о предоставлении надлежащим образов заверенных копий документов: договора страхования от 6 декабря 2018 года, заключенного с ФИО1 (страховой полис № SV44477-04727183405402481), условия договора имущественного страхования, доказательства получения страховой премии по договору (л.д. 70, 95, 113).

Ответа на запрос суда из ООО СК «ВТБ Страхование» о предоставлении указанных выше документов, не поступило.

В адрес суда направлен лишь ответ на заявление ФИО4 об отказе от договора страхования, поскольку заявление направлено в страховую компанию по истечении периода охлаждения. Сведения о получении страховой премии по договору через АО «Связной Логистика» 14 марта 2019 года (л.д. 191,192).

При рассмотрении гражданского дела № 2-38/2019 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика», ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, по запросу суда были предоставлены истребуемые выше документы.

Страховой полис № SV44477-04727183405402481, подтверждающий заключение договора имущественного страхования страхователем (ФИО1) не подписан. Из ответа на запрос суда представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 следует, что копией, подписанной страхователем они не располагают (л.д. 184, 185).

Поскольку, в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования в отношении имущества не представлено, как и не представлено страхового полиса с подписью страхователя, подтверждающих согласие и ознакомление ФИО1 с особыми условиями, согласование всех существенных условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования незаключенным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 21359 руб. выданные ПАО «Почта Банк» ФИО1 по договору потребительского кредита от 6 декабря 2018 года были перечислены на счет торговой организации АО «Связной Логистика». В указанную сумму входил размер страховой премии в размере 2 331 руб. с учетом скидки (в полисе указана сумма страховой премии 2649 руб.) по договору страхования, что следует из информации представленной представителем АО «Связной Логистика» в рамках рассмотрения дела № 2-38/2019, в также индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» заключенного 6 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (л.д. 160, 199).

26 февраля 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ЗАО «Связной Логистика» (агент) был заключен агентский договор № 77АД15-13525, согласно которому агент обязуется по поручению страховщика, совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на заключения страховщиком с физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору; от имени и за счет страховщика принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии по договорам страхования. Прием денежных средств в оплату страховой премии по заключенному страховщиком договору страхования, осуществляется агентом с использованием контрольно - кассовой техники и подтверждается путем выдачи кассового чека, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1. агентского договора).

Согласно п. 1.2. агентского договора стороны особо оговорили, что под заключением (оформлением) договоров страхования (страховых полисов) в рамках настоящего договора понимаются только фактические действия агента по: получению от клиента денежных средств в счет оплаты последним страховой премии по договору страхования, заключенного при содействии агента; передаче страхователю страхового продукта.

Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования несет исключительно страховщик (п. 1.3. агентского договора).

В соответствии с п. 3.4. агентского договора, страховые премии (взносы), поступившие в безналичном порядке на расчетный счет агента в отчетном месяце подлежат перечислению на расчетный счет страховщика после подписания сторонами отчета - акта за вычетом суммы, причитающейся агенту в качестве вознаграждения в течение 7 рабочих дней с даты подписания страховщиком отчет - акта в соответствии с п. 2.4.2 договора с предоставлением по требованию страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление.

Согласно п. 4.5. агентского договора страховщик обязуется урегулировать все претензии клиентов, связанных с исполнением страховщиком заключенного с клиентом договора страхования, самостоятельно, без привлечения агента (л.д. 196-198).

По запросу суда представителем ООО «Сеть Связной» предоставлена копия акта агента № 36 от 31 декабря 2018 года, подтверждающего количество заключенных договоров при посредничестве агента, общий объем страховых взносов собранных агентом, размер агентского вознаграждения с корректировкой с учетом аннулированных платежей, и выписка из бордеро полисов (договора страхования), заключенного с ФИО1 6 декабря 2018 года (л.д. 116, 117).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор страхования (страховой полис № SV44477-04727183405402481) признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств - возврата оплаченной страховой премии в размере 2 331 руб.

Так как договор страхования признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2018 года по день вынесения решения суда.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года составляет 406 руб. 12 коп.

Из информации, представленной по запросу суда из ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что оплата страховой премии поступила на расчетный счет страховщика от АО «Связной Логистика» 14 марта 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат начислению за период с 14 марта 2019 года по день вынесения решения суда, что составляет 31 руб. 68 коп. (2 331 руб. х 64 дн. (с 14.03.2019 по 16.05.2019) х 7,75% / 365).

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 68 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», выраженной в навязывании договора страхования без волеизъявления истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 681 руб. 34 коп. (2 331 + 31,68+ 1 000)/2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец, при подаче искового заявления обосновывала свои исковые требования, в том числе и нормами закона «О защите прав потребителей», она была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 400 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера), с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 700 руб. (300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера + 400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 34 коп.

Признать незаключенным договор страхования № SV44477-04727183405402481 от 6 декабря 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет страховой премии в размере 2 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 681 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019

Судья: Н.С. Киселева