Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-398/2019

гражданское дело №

УИД 66RS0012-01-2019-000246-33

В окончательном виде
решение изготовлено 05 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 апреля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 201 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 3 500 руб., на оплату государственной пошлины 3785 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №. (дата) в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля истца под управлением ФИО4, и автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность виновника не была застрахована. ФИО1 с целью оценки причиненных повреждений обратилась за проведением независимой экспертизы к ООО «Астра». Согласно заключению от 29.01.2019 №1/172 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 129 200 руб., с учетом износа – 94 500 руб. Стоимость услуг специалиста составила 3 500 руб. однако ответчик действий к выплате возмещения в связи с ДТП не предпринял.

Расценивая бездействие ответчика как отказ в выплате страхового возмещения в сумме 129 201 руб., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и отобрана подписка.

Третье лицо ФИО4 заявленный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 785 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в виду признания их ответчиком, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 201 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3785 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева