Решение № 2-1413/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1413/2025

Дело №

УИД: 18RS0003-01-2024-011479-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), которым с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 376 583 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате копий заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 915 руб., почтовые расходы в размере 139,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2021 между истцом и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом субаренды в отношении автомобиля марки Фольцваген Поло г/н №, собственником которой является ФИО2 04.10.2021 указанное транспортное средство по договору аренды без экипажа № передано ФИО3, подписан акт приема-передачи. Автомобиль был передан за плату во временное пользование с обязанностями по полному его содержанию. В октябре 2021 года ответчик возвратил автомобиль (без акта приема-передачи) с множественными механическими повреждениями. Собственнику причинен материальный ущерб, который ответчик возмещать отказался. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, при этом, им были оплачены услуги оценщика в размере 10 000 руб. Согласно экспертному заключению № от 19.10.2021 размер ущерба составляет 376 583 руб., который подлежит возмещению со стороны лица, причинившего вред транспортному средству. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 376 583 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате копий заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 915 руб., а также расходы на почтовые услуги в размере 139,60 руб.

Протокольным определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил. Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР (ФИО3 – <адрес>3), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ответчик в стадии банкротства не находится.

В соответствии со ст. 606, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 и ст.646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 между истцом (арендодатель, являющегося собственником автомобиля) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее - Договор) без экипажа с правом субаренды в отношении автомобиля марки Фольцваген Поло г/н №, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (п.1.1 Договора), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем ежедневно, в порядке, предусмотренном п.5.1 Договора, который заключен на срок 1 год и вступает в силу с даты его подписания (п.1.4 Договора), при этом, арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду (п.1.10 Договора).

04.10.2021 между ФИО4 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее – Договор №) без экипажа в отношении автомобиля марки Фольцваген Поло г/н №, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортное средство (п.1.1 Договора №), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем ежедневно, в порядке, предусмотренном п.3.1 Договора №, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 Договора). Согласно п. 1.1 Договора № объектом настоящего договора является автомобиль VolkswagenPolo, г/н №, 2018 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1.2 Договора № предусмотрено, что техническое состояние Автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле.

Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи (п.1.4 Договора №).

Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5, 2.4.8 Договора № предусмотрено, что арендатор обязуется принять и использовать автомобиль по его назначению, следить за техническим состоянием, в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивает управление транспортным средством, его техническую эксплуатацию, сохранность и комплектность транспортного средства. Возвратить автомобиль после прекращения Договора арендодателю подписав акт приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя.

В случае виновных действий арендатора он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (п.4.3 Договора №).

Исходя из смысла пунктов 4.3.1, 4.3.2 Договора № следует, что по результатам оценки, размер ущерба возмещается арендатором в полном объеме.

Автомобиль передан ФИО4 ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства от 04.10.2021 г, о чем имеется подпись арендодателя и арендатора в акте осмотра.

В октябре 2021 года ФИО3 возвратил автомобиль (без акта приема-передачи в нарушении условий Договора № – п.2.4.8) с множественными механическими повреждениями.

Факт принадлежности транспортного средства, сторонами не оспаривалось.

Анализируя представленный договор аренды, суд, приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям закона, поскольку в нем согласованы все основные условия (объект аренды, срок аренды, размер арендной платы). Представленный акт приема-передачи характеризуют объект имущества, передаваемый в аренду, его основные характеристики.

Волеизъявление сторон, выраженное в указанных документах, скреплено подписями.

Факт передачи ФИО3 транспортного средства в спорный период подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.10.2021. Сведений о том, что транспортное средство передано ФИО3 с какими-либо повреждениями договор аренды и акт приема-передачи не содержит.

Надлежащее исполнение истцом обязательств в рамках заключенного договора аренды ответчиком не оспорено, доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

Факт отсутствия повреждений и отсутствия своей вины в причинении повреждений арендованному автомобилю ответчиком не оспорены. Также ответчиком не представлено в суд доказательств о том, что ФИО3 автомобиль был возвращен в том же состоянии в котором он его получил от ФИО4

Таким образом, собственнику транспортного средства ФИО2 причинен материальный ущерб, который ответчик возмещать отказался.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениям ст. 606, ст. 622, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5, 2.4.8, 4.3 договора аренды устанавливающих обязанность арендатора по соблюдению требований эксплуатации автомобиля и материальную ответственность за его повреждения, за сохранность арендованного транспортного средства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного повреждением переданного в аренду автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №, акт осмотра транспортного средства № от 19.10.2021 г, составленное экспертом-техником ФИО5 и калькуляция стоимости работ по устранению дефектов №, согласно которым общая стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составляет 376 583 руб., из которых стоимость запчастей – 292 239 руб., стоимость работы – 37 830 руб., дополнительные расходы – 582 руб., окраска (материал + работы) – 45 932 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена, о несогласии с представленным истцом заключением специалиста не заявлено. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба истцу в размере 376 583 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за оценку № от 19.10.2021 г. ИП ФИО5 в размере 10 000 руб., что подтверждается: договором на оказание услуг №-У/21 от 19.10.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от 19.10.2021 на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью представления доказательств в обоснование размера причиненного ему ущерба, поэтому признаются судом необходимыми и подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование требования представлены следующие документы: договором на оказание юридических услуг № от 20.10.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от 03.08.2023 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате копий заключения в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 139,60 руб., в подтверждение представлены следующие документы: договором на оказание услуг № от 21.10.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от 21.10.2021 на сумму 2 000 руб., кассовым чеком на почтовые расходы.

Указанные расходы являются необходимыми и пропорционально удовлетворенным судом требований подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 11 915 руб., что подтверждается чеками по операции от 10.08.2023 на сумму 6 966 руб. и от 11.10.2024 на сумму 4 949 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований в размере 376 583 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 915 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №) о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 376 583 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 10 000 руб., с оплатой копий заключения в размере 2 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 139,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 11 915 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.

Судья Г.Р. Хузина