Решение № 2-696/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 29 ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Орловский детский сад «Солнышко», Комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она работает в должности кастелянши в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Орловский детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ Считает включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015г. в сумме 10 852 руб.85 коп., обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимального размера оплаты труда за полную ставку (оклад), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому по иску ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскано с МДОУ «Орловский детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 852 рубля 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 500руб. На МДОУ «Орловский детский сад «Солнышко» возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Решение вступило в законную силу.

Комитетом образования Администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Орловский детский сад «Солнышко», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда; просит отменить указанное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Орловский детский сад «Солнышко», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, отменено, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело, рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Орловский детский сад «Солнышко» ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Как установлено из представленных истцом документов, истец – ФИО1 работает в МДОУ «Орловский детский сад «Солнышко» в должности кастелянши с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки.

Трудовой договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО1 с ноября 2014г. по январь 2015 г. составлял 6044 руб. и включал в себя окла<адрес> руб., районный коэффициент (40%) – 856,40 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) – 642,30 руб., доплата до минимального размера оплаты труда – 2404,30 руб.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5554руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 965 руб. в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Объединением работодателей <адрес> «О минимальной заработной плате в <адрес>» в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата в <адрес> - минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6044 рублей.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой ФИО1 должности был меньше минимального установленного размера оплаты труда. Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного оклада, а также начисленного районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доплаты, размер выплачиваемой ежемесячно заработной платы не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, а именно ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата в размере 6044руб.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 с учетом оклада по должности, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доплат, согласно материалам дела, не является ниже установленного минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом начисления районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы на оклад, размер которого должен быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда, не основано на законе.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что надбавка в виде районного коэффициента, а также процентная надбавка за стаж работы являются дополнительной компенсацией и должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ16-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает, в связи с чем в иске ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Орловский детский сад «Солнышко», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.А. Попкова