Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1617/2018

Дело 2- 1617/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Фондеркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-А» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Щит-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в трудовую книжку записи о работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Щит-А», о взыскании заработной платы в размере 27000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26630 рублей, о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-А» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Щит-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в трудовую книжку записи о работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Щит-А», о взыскании заработной платы в размере 27000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26630 рублей, о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей (в окончательном варианте).

Свой иск мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в ООО ЧОП «Щит-А», при приеме на работу работодатель не оформил трудовой договор, не внес записи в трудовую книжку, пообещав его оформить позже. В результате работодатель нарушил его права, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Щит-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку записи о работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Щит-А», взыскать заработную плату в размере 27000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26630 рублей, компенсировать моральный вред в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Ответчик в суд не явился, о времени и дне судебного процесса извещен надлежащим образом по адресу указанному в тексте искового заявления.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

ООО ЧОП «Щит-А» согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, место нахождения данного юридического лица – <...> помещение II, данное юридическое лицо имеет вид лицензируемой деятельности – частная охранная деятельность.

Согласно записи в трудовой книжке АТ- II №, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО ЧОП «ЛЕКС» на должность частного охранника, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Другие записи в трудовой книжке после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обосновании своих доводов истец суду представил письменные доказательства личную карточку охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является сотрудником ООО ЧОП «ЩИТ-А» <...> помещение II. Данная карточка выдана начальником ОЛРР при ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москва.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ исходящий № из отдела лицензионно-разрешительной работы по Южному административному округу Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по городу Москве за подписью начальника подполковника полиции С. в суд направлены копии документов, послуживших основанием для выдачи личной карточки охраннику ФИО1 при приеме его на работу в ООО ЧОП «Щит-А».

Так из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) от руководства ООО ЧОП «Щит-А» следует, что в данную организацию принят сотрудник ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должность охранник, удостоверение №, прежнее место ООО ЧОП «БАСТИОН», проходил специальную подготовку в ДПО «УЦ УФСИН» диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда данные доказательства сомнения не вызывают, они полностью подтверждают пояснения истца, данные им в ходе судебного заседания.

Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ данное обстоятельство никакими доказательствами в судебном заседании не опроверг.

Суд не по независящим от него обстоятельствам не смог исследовать доказательства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения юридического лица получал судебные извещения и копию искового заявления, но никакие меры по предоставлению своих письменных доказательств по данному трудовому спору не предпринимал.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Факт трудовых отношений согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ удостоверяется трудовым договором, который заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается работником и работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно требований пункта 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частным охранником может быть гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Пунктом 3 статьи 1.1 указанного Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлены требования к документу, дающему право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Таким документом является удостоверение частного охранника, которое истец предоставил на обозрение суду.

В силу статьи 56 ГПК РФ в рамках рассмотрения данного иска в суде ответчик своим правом на предмет предоставления доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не состоял с данным юридическим лицом в трудовых отношениях суду не представил.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Щит-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязания ответчика внести в трудовую книжку записи о работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Щит-А».

Истцом были также заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 27000 рублей и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26630 рублей.

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требования по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в части 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу, однако, часть 1 статьи 68 ГПК РФ предписывает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец суду пояснил, что до рассмотрения его иска по существу работодатель выплатил ему заработную плату в размере 27000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о наличии задолженности по заработной плате в размере 27000 рублей.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Из изложенных нормативных положений следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения пособия является больничный лист, выданный медучреждением в бумажной или в электронной форме (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). Представить больничный лист работник должен не позднее 6 месяцев со дня (ч. 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ): восстановления трудоспособности (установления инвалидности) - в случае болезни или получения травмы; окончания периода освобождения от работы - в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Начислить пособие надо не позднее 10 календарных дней со дня получения от работника больничного листа, а выплатить - в ближайший после расчета день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

В части требований о взыскания пособия по листку временной нетрудоспособности судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в амбулаторных условиях БУ «Новочебоксарская городская больница».

Как следует из ответа медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 листок нетрудоспособности не выдавался. Данное обстоятельство в суде подтвердил и сам истец.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие доводы истца в той части, что с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей и пособие по временной нетрудоспособности в размере 26630 рублей.

При изложенных обстоятельствах, нет правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по правилам ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также конкретные изложенные обстоятельства по оформлению трудовых отношений с истцом, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом соразмерности последствиям, характера допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истца, определив его в размере 3000 рублей.

Истец также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по юридическим услугам в размере 17000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования о взыскании данных расходов поддержал в полном объеме.

В обоснование своих требований истец предоставил в суд договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель юридическая компания «БАЗИС-ПРАВО» принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридической помощи в области права, сопровождение при оформление документов в прокуратуру, суд и т.д.

Согласно данного договора сторонами определен порядок и условия оплаты вознаграждения в размере 17000 рублей.

В обосновании своих доводов истец предоставил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 13000 рублей и кассовый чек на сумму 4000 рублей

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что в судебных заседаниях представитель юридической фирмы участия не принимал.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оснований для отказа в возмещении указанных судебных расходов не имеется, поскольку доказательства необоснованности их несения в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд расходы истца на оплату юридических услуг определил с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, исходя из принципа разумности пределов, то есть в размере 5000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права стороны, в пользу которого вынесен судебный акт.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Таким образом госпошлина от суммы иска будет составлять 400 рублей

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие «Щит-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-А» внести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о приеме на работу в должности частного охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие «Щит-А» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие «Щит-А» о взыскании заработной платы в размере 27000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26630 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит-А» госпошлину в доход бюджета в размере 400 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 26 сентября 2018 года

Судья: С.А. Красильникова