Постановление № 5-162/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-162/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<дата> в 00 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, на 21км + 700м автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославль в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую в третьей полосе движения автомашину «<данные изъяты> принадлежащую ФИО2, после чего от удара автомашина <данные изъяты> произвела наезд на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1, помимо его признания, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6), из которого следует, что в результате нарушений ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> о том, что в этот же день в на 21км + 700м автодороги М-8 «Холмогоры», водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославль совершил наезд на стоящую в третьей полосе движения автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, после чего от удара автомашина <данные изъяты> произвела наезд на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области (л.д. 8);

- справкой по ДТП (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой места ДТП (л.д. 15) и фото-таблицей к ним (л.д. 16), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 26) согласно которым, <дата> в 00 час. 20 мин. он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался в третьей полосе движения по автодороге М-8 «Холмогоры» со стороны г. Москва в сторону г. Ярославль. На 22км автодороги М-8 «Холмогоры» его автомобиль остановился из-за неисправности двигателя. Он включил аварийные огни и вместе со Потерпевший №1 вышел из машины для установки знака аварийной остановки. В тот момент, когда он занимался ремонтом неисправности, почувствовал удар в его автомобиль;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27), поддержанными ею в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта на Потерпевший №1 (л.д. 53-62), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

- справкой о ДТП (л.д. 65-66).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: