Постановление № 1-546/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-546/2019Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-546/2019 г.Армавир 08 ноября 2019г. Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе: председательствующего: судьи Клюшиной С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ефимчик А.А., представившего удостоверение <...>, при секретаре Габриелян А.Г., с участием потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из обвинительного заключения, обвиняемая ФИО1, <...>. имея умысел на хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратилась к своему знакомому ФИО2, которого путем ложных обещаний о выполнении ремонтных работ, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедила ФИО2 передать ей денежные средства в сумме 50 000 руб. для выполнения работ. Согласно устной договоренности ФИО1 должна была выполнить работы по обустройству канализации частного домовладения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО1 заранее не намеревалась исполнить принимаемые на себя обязательства, так как не имела реальной финансовой возможности их исполнить. В тот же день, находясь около здания <...>, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., которые незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением. Подсудимая и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал. Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб и загладила причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевший, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что ФИО1 загладила причиненный вред и полностью возместила ущерб. Настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта. В судебном заседании установлено, что стороны примирились. ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевший обратился с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимой и отсутствии к ней каких-либо претензий. Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 как лицо впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на ФИО1 своими действиями, загладившую причиненный вред и примирившуюся с потерпевшим, является нецелесообразным. В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписка о невыезде, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: распечатку движения денежных средств, СД-диск с информацией о соединениях между абонентами, светокопии технического паспорта на жилое строение, светокопии свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 10 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 19.11.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Клюшина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |