Решение № 2-656/2020 2-656/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-656/2020

Дело № 2-656/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001158-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от *** в размере ### копеек, в возврат государственной пошлины ### копейки.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ### рублей на срок ### месяцев под ###% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, что послужило основанием для начисления пени. По состоянию на *** размер задолженности составляет ### копеек, из которых ### рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, ### копеек - проценты за пользование лимитом кредита. Штрафы и пени составили ### копеек, которые истец решил не истребовать. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, которое не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до *** под ###% годовых /л.д. 9/.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** и не оспорено стороной ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов /л.д. 8/.

Направленное ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору от *** удовлетворено не было /л.д. 29/.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** размер задолженности составляет ### копеек, из которых ### рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, ### рублей ### копеек - проценты за пользование лимитом кредита. Штрафы и пени - ### копеек, которые истец не истребует.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк»подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 597 рублей 44 копейкиподтверждаются платежным поручением ### от ***, в связи с чем с ответчика ФИО1 пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» по состоянию на *** задолженность по кредитному договору № ### от *** в размере 1 279 487 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек, из которых 1 192 000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, 87 487 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек - проценты за пользование лимитом кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###