Решение № 2-685/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-685/2023;)~М-664/2023 М-664/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-685/2023

Дело №2-70/2024 (2-685/2023)

УИД 36RS0011-01-2023-000878-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 февраля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 120 месяцев под 16,65% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.08.2016 с ФИО2.

В договоре поручительства сотрудником банка была допущена техническая описка в имени поручителя вместо «Натальи» указано «Светлана».

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору <***>, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 99 801,84 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 051,81рублей; просроченный основной долг – 95 750,03 рублей

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от16.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от <***> за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 включительно в размере 99 801,84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 051,81 рублей; просроченный основной долг- 95 750,03 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 194,06 рублей, а всего 102 995 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное разбирательство не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное разбирательство не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества в лице Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей 06 копеек (уплачено истцом согласно платежному поручению № от 14.02.2022 и № от 13.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от <***> за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 (включительно) в размере 99 801,84 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4051,81 рублей; просроченный основной долг - 95 750,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194,06 рублей, а всего взыскать: 102 995 (сто две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Д. Денисова