Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

24RS0011-01-2019-000206-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2019 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сберегательный Банк РФ (далее – ПАО «Сбербанк РФ») в лице представителя действующей на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 07.10.2014 года и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 07 октября 2014 года между ПАО Сбербанком РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор №… согласно которого ФИО1 получила кредит в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 16.05.2019 года в общем размере 56277 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность просроченного основного долга составила – 49897 рублей 86 копеек, просроченных процентов – 4725 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный долг – 1413 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 240 рублей 81 копейка.

Направленное в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.

В связи с этим ПАО Сбербанк РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №… от 07.10.2014 года в общем размере 56277 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность просроченного основного долга составила – 49897 рублей 86 копеек, просроченных процентов – 4725 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный долг – 1413 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 240 рублей 81 копейка, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 1888 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не предоставила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком – ФИО1 07 октября 2014 года был заключен кредитный договор №… согласно которого ФИО1 получила «Потребительский кредит» в сумме … рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,5% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 07.10.2014 года, с приложенным к нему графиком платежей (л.д.8 – 10).

Согласно условий Кредитного договора №… от 07.10.2014 года заключенного между Сбербанком России и ФИО1, и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ФИО1 во исполнение своих обязанностей предусмотренных кредитным договором №… от 07.10.2014 года, произвела в период с 07.10.2014 года по 16.05.2019 года уплату Сбербанку РФ денежной суммы в общем размере 176155 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 12279 рублей 16 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 21289 рублей 63 копейки, срочным процентам на просроченную задолженность – 12 рублей 88 коп., по срочным процентам – 69880 рублей 54 коп., срочная задолженность по основному долгу – 70512 рублей 51 коп., неустойку на сумму задолженности по процентам – 6 рублей 12 коп., неустойку на сумму задолженности по основному долгу – 12 рублей 56 коп., просроченная задолженность по процентам на просроченную задолженность – 2162 рубля 25 коп.

Однако начиная с 18.02.2019 года заемщик (ответчик) не производила уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по кредитному договору за период с 07.10.2014 года по 16.05.2019 года представленной истцом, из которых видно что ФИО1 с 18.02.2019 года, перестала производить платежи по кредиту (л.д.16 – 21).

По состоянию на 16.05.2019 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору №… от 07.10.2014 года перед Сбербанком России составляет - 56277 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность просроченного основного долга составила – 49897 рублей 86 копеек, просроченных процентов – 4725 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный долг – 1413 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 240 рублей 81 копейка.

Данная сумма подтверждается представленными истцом справочной информации о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору №… от 07.10.2014 года (л.д.12 – 15).

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №101640 от 07.10.2014 года и действующему гражданскому законодательству, кроме того в судебном заседании стороной ответчика сумма имеющейся задолженности не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанка РФ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 07.10.2014 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка России в счет погашения задолженности по кредитному договору №… от 07.10.2014 года по состоянию на 16.05.2019 года, денежную сумму в общем размере 56277 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 22 копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере – 49897 рублей 86 копеек, просроченных процентов – 4725 рублей 29 копеек, неустойки за просроченный долг – 1413 рублей 26 копеек, неустойку за просроченные проценты – 240 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка России судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1888 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В. _______