Решение № 2-966/2025 2-966/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-966/2025

05RS0018-01-2025-000093-49

Дело № 2-966/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.02.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Камалова А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

07.06.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля марки Фольцваген Гольф, гос. №, находившегося под управлением ответчика.

От ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «Аско», у которой ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление деятельности.

На основании поступившего заявления ФИО1, АО «Альфа Страхование» ему произведена выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Позже от ПАО «Аско» поступил ответ об отказе в возмещении указанной выплаты, так как согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 100000 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля марки Фольцваген Гольф, гос. №№, находившегося под управлением ответчика.

От ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «Аско», у которой ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление деятельности.

На основании поступившего заявления ФИО1, АО «Альфа Страхование» ему произведена выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Позже от ПАО «Аско» поступил ответ об отказе в возмещении указанной выплаты, так как согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле Фольцваген Гольф, гос. № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению года истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, 367913, <адрес> взыскании суммы неосновательного обогащения страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика, в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.