Определение № 33-2035/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 33-2035/2017

Дело № 33-2035/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Коваленко А.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

установила:

вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора в интересах ФИО к администрации МО Абдулинский район, Управлению капитального строительства и архитектуры администрации МО Абдулинский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года произведена замена ответчика с администрации МО Абдулинский район на администрацию МО Абдулинский городской округ

Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 01.06.2017 года.

Обжалуемым определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2016 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об отсрочке исполнения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2013 года отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств и серьезных препятствий, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда – составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, администрацией не представлено. Вместе с тем, отсутствие финансирования из областного бюджета не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда и в судебном заседании. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: