Решение № 12-121/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-121/2024

УИД28RS0004-01-2024-000275-42

Дело № 12-121/2024


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием ФИО1, представителя военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области № 63/1 от 19.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области № 63/1 от 19.12.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не явился по повестке в связи с тем, что 21.11.2023г. в Благовещенский городской суд было подано административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии. В случае, если бы прибывал на территории части, то это бы затруднило возможность явки в Благовещенский городской суд для рассмотрения административного искового заявления.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ранее состоял на воинском учете на Сахалине, по месту своего проживания, в Благовещенске находится в связи с обучением в АГМА, является студентом 1-го курса.

В судебном заседании представитель военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района указала на законность и обоснованность принятого постановления, дополнительно пояснила, что подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной и не дает право лицу не являться по повесткам в военный комиссариат.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2023г. в г. Благовещенске Амурской области сотрудником военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области был оповещен повесткой АБ № 282300974 гражданин ФИО1 о явке 22.11.2023г. в 08:00 для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат по адресу: <...>. Между тем, ФИО1 в указанное в повестке время и место не прибыл. Документального подтверждения уважительной причины неявки не представил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лиц о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения судья не усматривает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 21.5 КоАП РФ, выражается, в неявке гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется. Оспаривание решения призывной комиссии в судебном порядке не является уважительной причиной неявки лица в военный комиссариат.

Кроме этого, судом учитывается, что определением Благовещенского городского суда от 22.11.2023г. по ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО1 на военную службу и запрещения сотрудникам военного комиссариата г. Благовещенска и Амурской области действий по отправке административного истца к месту прохождения военной службы.

Отсутствие указания в оспариваемом постановлении части статьи (вместо ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ указано ст. 21.5 КоАП РФ) являться явной технической опиской, не влияет на существо и законность постановления, так как описание вменяемого события правонарушения сделано верно, соответствует диспозиции ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области № 63/1 от 19.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Т.А. Коршунова