Решение № 12-130/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-130/2025

Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-130/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001698-92


РЕШЕНИЕ


1 декабря 2025 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ООО «Восток» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Восток» назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

ООО «Восток» подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована тем, что ООО «Восток» заключило с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования *** от 21.04.2016 г., согласно которого ссудополучатель вносит плату ссудодателю. Согласно данным с лицевого счета личного кабинета системы «Платон» у ООО «Восток» на балансе имеются денежные средства в сумме 174 260,30 рублей для автомобильного списания денежных средств по системе Платон. 12.05.2025 г., в день фиксации правонарушения, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ООО «Восток», происходило автоматическое списание денежных средств в счет уплаты пройденных километров пути. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку списание денежных средств 12.05.2025 г. с лицевого счета ООО «Восток» осуществилось в установленном порядке (л.д.3-4)

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившихся законного представителя ООО "Восток" ФИО1, защитника ООО "Восток" Горяинова Н.А., извещенных надлежаще о рассмотрении дела (л.д.32).

Судья, исследовав письменные материалы, приходит к нижеизложенным выводам

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 20.05.2025 г. в 12 часов 52 минуты 09 секунд *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «Восток» - собственником транспортного средства «КАМАЗ М1945», с государственным регистрационным знаком *** допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ-2", идентификатор *** Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что в день фиксации правонарушения, в отношении транспортного средства происходило автоматическое списание денежных средств в счет уплаты пройденных километров пути, на балансе имелись денежные средства для автоматического списания.

Из информационного письма ООО «РТИТС» установлено, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, где установлено, что на момент фиксации 20.05.2025 г. в 12:52:09 транспортное средство с ГРЗ *** осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** «Сибирь» в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ ***, не функционировала в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). При этом оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения, подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП от бортового устройства *** не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи *** поясняем: операция начислений содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. Сбоев по состоянию на 20.05.2025 г. 12:52:09 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Приложена детализация движения транспортных средств (л.д.28-31).

Согласно пункту 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее функционирование закрепленного за транспортным средством бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. Бортовое устройство, которое не функционировало без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, собственник транспортного средства ООО «Восток» свою невиновность, вопреки требованиям ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Оставить без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Восток», жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина



Суд:

Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Восток" (подробнее)

Судьи дела:

елгина Юлия Ивановна (судья) (подробнее)