Апелляционное постановление № 22-2276/2026 от 12 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Езунова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2026 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ермолаевой В.Е.,

осуждённого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Волошина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с общим образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от <дата> наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на 80 часов обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал;

<дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; приговор от <дата> мирового судьи судебного участка №... <адрес> – исполнять самостоятельно. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение (начало срока <дата>);

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от <дата>, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; назначенное наказание постановлено считать отбытым;

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; назначенное наказание постановлено считать отбытым;

осужденный:

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от <дата> – исполнять самостоятельно;

<дата> приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;(по делу содержался под стражей с <дата>, включительно); приговоры от <дата> и <дата> – исполнять самостоятельно;

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от <дата> - исполнять самостоятельно; с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, и по приговору от <дата> - в период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от <дата>, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от <дата> - исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по данному приговору в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу (по <дата> включительно), а также по приговору от <дата> - в период с <дата> по <дата>, по приговору от <дата> - в период с <дата> по <дата> (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от <дата>), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ст.71 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, части не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата>, в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от <дата>, в виде 3 лет 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от <дата> (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от <дата>), окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 постановлено взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в связи с задержанием в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>, включительно, с <дата> по <дата>, включительно;

по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>, включительно;

по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>, включительно;

по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>, включительно.

Также зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО2, отбытое наказание в период с <дата> по <дата>, включительно, а также по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осуждённого ФИО2, адвоката Волошина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Ермолаевой В.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 признан виновным и осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истек <дата>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание слишком суровым, а также отмечая, что по делу истек срок давности уголовного преследования по обстоятельствам, не зависящим от него.

Обращает внимание, что он содержится под стражей с <дата>, в связи с чем считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца он фактически отбыл.

Также просит учесть, что является инвали<адрес> группы и страдает сахарным диабетом I типа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Эти требования закона нарушены судом по настоящему делу.

Так, из материалов дела усматривается, что после поступления уголовного дела в отношении ФИО2 в Невский районный суд Санкт-Петербурга и назначении судебного заседания ФИО2 <дата> в суд не явился в связи с его ненадлежащим извещением. В дальнейшем ФИО2 был извещен надлежащим образом на <дата> (т.1 л.д.216, 217), <дата> (т.1 л.д.242), однако в судебные заседания, назначенные на указанные даты, не являлся. В судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 не явился, ненадлежащее уведомление в материалах дела отсутствует.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подсудимый ФИО2 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно извещению начальника ОРР ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, поступившему в распоряжение суда первой инстанции <дата> (т.2 л.д.28) ФИО2 заключен под стражу с <дата> и содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой инспектора группы специального чета УФСИН России по Республики Карелия от <дата>, розыск прекращен.

В связи с невозможностью перевода ФИО2 в Санкт-Петербург производство по данному уголовному делу было возобновлено Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (т.2 л.д.143-145).

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 <дата>.

Проверяя доводы об истечении срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении приговора не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <дата> был заключен под стражу по другому уголовному делу, по которому в дальнейшем был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от <дата>, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В последующим ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карели, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кроме того <дата> Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от <дата>), с применением ч.ч. 3, 5 ст.69, ст.70, п. «г» ст.71 УК РФ, окончательно к 3 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд первой инстанции <дата> уведомленный о местонахождении осужденного ФИО2, содержащегося под стражей с <дата> и окончании розыскных мероприятий, возобновил производство по делу <дата>.

С учетом приведенных данных содержание ФИО2 под стражей по другим уголовным делам с <дата> не может расцениваться как уклонение его от суда.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с <дата>, то есть с момента заключения ФИО2 под стражу по другому уголовному делу, не имелось оснований для проведения в отношении него по постановлению суда розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что с указанного периода ФИО2 совершал активные действия, направленные на уклонение от суда, избежание привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство надлежащим образом не было проверено и оценено судом первой инстанций.

В этой связи объявление ФИО2 в розыск <дата> не приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования, в силу требований ч.3 ст.78 УК РФ.

Таким образом, срок уголовного преследования ФИО2 за совершенное им преступление небольшой тяжести истек <дата>, то есть после назначения уголовного дела, но до вынесения приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе дознания согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта ФИО2 признал свою вину в совершении преступления. Установив истечение сроков давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением суду надлежало в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Именно такие разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №...) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Вопреки установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, влекущим прекращение уголовного дела, суд постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным.

Допущенные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием отмены состоявшегося по делу судебного решения и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению частично.

В связи с отменой судебного решения и прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по приведенным основаниям иные, изложенные в жалобе и судебном заседании осужденным доводы, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий